|
|||
|
|||
Are you RAIDy?-2 |
|||
Андрей Забелин Вот, в принципе и все функции,
которые поддерживают недорогие IDE RAID-контроллеры,
встроенные в некоторые материнские
платы или выполненные в качестве
отдельных PCI-плат. Перейдем к
непосредственному тестированию одного
из последних контроллеров фирмы Promise -
FastTrack100. Этот контроллер имеет два
независимых канала, процессор и свой BIOS,
поддерживающий параллельную обработку
данных и, естественно, отвечающий за
функции как IDE-, так и RAID-контроллера.
Поддерживает уровни 0, 1, 0+1, функцию JBOD и
возможность использования Hot Spare-диска.
Предлагалось выбрать задачу,
возложенную на RAID-массив, а при ее
изменении чуть ниже вырисовывалась
конфигурация под каждый конкретный
случай. Определив массив как Stripe из двух
дисков, мы перешли к процедуре загрузки.
С загрузкой у RAID-массива все более чем в
порядке - сделать его стартовым можно,
выбрав в BIOS системы загрузку со SCSI-контроллера
или внешнего IDE-контроллера, а сам FastTrack
также позволяет выбирать загрузочный
массив из существующих. Далее по списку идет FDISK и FORMAT. Создание разделов, логических дисков, форматирование - все это можно сделать из DOS - проблем не будет, а весь массив будет виден полностью. Даже после того, как Windows загрузилась, дополнительный диск был виден, но, к сожалению, работать с ним было очень и очень тяжело - даже простое переписывание файлов загружало систему процентов на 99. Наконец, драйвера были раздобыты, установлены, после чего в свойствах системы появился SCSI-контроллер и дополнительный диск с нормальным названием массива от Promise. Убедившись, что режим DMA включен, мы поняли, что пришло время затестировать RAID насмерть. Выявлялась также эффективность работы RAID 0 при различных размерах блока. Как сказано в документации, меньший размер блока хорош для серверов, работающих со многими мелкими файлами, а большой - для аудио- и видеоприложений. Мы использовали размеры блоков в 8, 64 и 1024 кб. Результаты Winbench 99, с которыми мы полностью согласны, исходя из общих ощущений, вы можете наблюдать в таблице. Что сразу бросается в глаза? То, что при размере блока в 4 кб отрыв от одного диска не так уже велик, а если посмотреть на детальный разбор тестов HE от Disk Winmark, то видно, что в некоторых приложениях RAID-массив даже немного отстает. Слишком частые перескоки с одного диска на другой довольно трудно даются не такому уж быстрому процессору, установленному на контроллере, и реальный выигрыш от использования блоков по 8 кб возможен только в тех редких случаях, когда файлы совсем малы и задержки в контроллере оправдываются возросшей скоростью чтения или записи с пластин. Ситуация здесь не такая уж утешительная - с появлением более современных жестких дисков скорость работы с пластинами будет возрастать, что нельзя сказать про задержки, так что даже при работе с большим количеством мелких файлов более выгодно будет использовать большие блоки, не так сильно загружающие контроллер. Все же значительное увеличение размера блока тоже нежелательно. Дело в том, что технология Stripe не в состоянии развернуться в полную мощь, если файлы не раскидываются по дискам. Только в некоторых приложениях виден прирост производительности, по сравнению с блоками по 64 кб, причем очень незначительный, так что этот размер блока также не оптимален для большинства задач. Самым ходовым размерчиком оказался блок в 64 кб - отличный баланс между загрузкой дисков и контроллера. В этом режиме наиболее полно себя показывает технология Stripe, а прирост производительности действительно находится на уровне 20-40%, иногда достигая 50%. Уровни RAID
http://www.computery.ru/upgrade/
|
|||
|
|||
Copyright © "Internet Zone", info@izcity.com | |||
Копирование и использование данных материалов разрешается только в случае указания на журнал "Internet Zone", как на источник получения информации. При этом во всех ссылках обязательно явное указание адреса вэб-сайта http://www.izcity.com/. При наличии у копируемого материала авторов и источника информации - их также нужно указывать, наряду со ссылкой на нас. |