IZONE - http://www.izcity.com/ - бесплатный софт, вэб-сервисы, ресурсы для раскрутки, свежие номера журнала "Internet Zone".

 IZONE 


Выбирайте сами

Юрий Хохлачев    backside.by.ru
Железные проблемы


   Практически каждый год любой из нас (кто-то позже, кто-то раньше) начинает изучать прайс-листы компьютерных фирм и искать информацию о новом железе. В общем, прикидывать, во что обойдется все это недавно выпущенное счастье, которое обещает так много возможностей и так соблазнительно выглядит в рекламных материалах. Хочется чего-то новенького...
    Но по статистике за последние год-два компьютеры стали покупать чаще, а обновлять - реже, причем обновляюся в основном компьютеры, которые покупались два-три года назад. Так в чем же дело? Ведь системные требования с каждым годом растут, да и работать на слабой машине с новыми ОС и программами удовольствие явно ниже среднего?.. Однако не так все просто.
    Скажите, а Вам после замены железа никогда не казалось, что Вас в очередной раз надули? И что новый компьютер через пару недель стал работать ничуть не быстрее старого?.. Думаю, для тех, кто работает с компьютером не первый год ощущение более чем знакомое.
    Обкатка новинок на синтетических тестах (а уж тем более рекламные обещания) достаточно далеки от реальной работы - это знают все. Потому никто и не любит перемен - за них нужно платить, а что получишь ли в результате - спросить обычно не у кого (разве что на торгующей фирме - только там Вам такое споют!). Немногие в состоянии сразу купить все то, что душа просит - берут обычно впритык по деньгам, только самое необходимое да еще и экономят на чем только могут. Если Ваш заработок не связан с компьютером (тут разговор отдельный) - это в лучшем случае $150-200 в год, да и то потом пару месяцев будешь получать подзатыльники от домашних, если узнают раньше, чем все это будет потрачено.
    В общем, железные проблемы не обошли еще никого. И если купить не получается - приходится искать внутренние резервы. Дело нужное, а потому в ход идет все - от тонкой настройки компьютера и полной замены программ до методов грубой силы (это когда с помощью лома, бога и какой-то матери). Спорят при этом до хрипоты: в какой ОС работать и стоит ли ее кастрировать, как разогнать 166-й чтобы он летал как 600-й... Тут уж каждый сам себе Мастер.( Мастер здесь и далее - ближайший русский эквивалент от английского Power User ).
     Конечно я утрирую. Но факт налицо - спорят, как правило, меньше других знающие. Неоднократно приходилось быть свидетелем тому, как человек, купив компьютер полгода назад и едва разобравшись с азами, уже считает себя Мастером, начинает собирать компьютеры сам, вовсю щеголяет околокомпьютерным слэнгом и... начинает учить других. Кстати от таких и пошло обидное для новичков прозвище "чайник" (память коротка - забыли с чего начинали сами).
     Но это все, как говорят, мемуары. А разговор сегодня пойдет вот о чем: стоит ли менять железо каждый год и как пройти это "малой кровью".

 

Что будем менять


    История эта началась не вчера и закончится, видимо, не завтра. Операционные системы и программы тяжелеют, вынуждая нас увеличивать мощность компьютера почти каждый год. Для геймеров это уже стало как ломка для наркомана - почти с каждой новой игрушкой денег в железо нужно вкладывать столько... Что в ломбарде ахнут, как в том старом анекдоте. Но это уже повод для отдельного разговора.
    Для большинства же игрушки - только способ немного развлечься и повалять дурака часик-другой. Основное работа (или хобби, что часто одно и тоже). У каждого разная, но требующая обычно намного меньших ресурсов, чем игры. Причем часто на момент апгрейда ресурсов компьютера вполне хватает для комфортной работы с большинством программ, обычно стоящих практически на любом компьютере (я не беру 3D-моделирование и изготовление рекламы - там никаких ресурсов много не покажется). Так почему же не работать на том, что есть? Ответ стандартный - "медленно ползает".

    Надо сказать, что визуальная скорость открытия окон и запуска программ не имеет практически никакого отношения к скорости работы системы в целом. То же и с большинством программ. Исключений почти нет. Хотя кое-кто переходит опять на Windows 95 потому, что там "устойчивость выше, все летает и глюков поменьше".
    Не обольщайтесь, уважаемые. Глюков и там более чем хватает, просто Вы на них еще не попадали. Насчет устойчивости спорить не буду - чудеса еще случаются. Что касается скорости - приведу только один пример. Несколько лет назад, когда вышел первый диск из серии "Библиотека в кармане" в моем распоряжении еще был Р-233 с 64 Мб памяти. Книги на диске были в кодировке DOS-866 и для просмотра их использовалась досовская же оболочка, довольно кстати неудобная. Печатать было лень, а чтобы читать с экрана - нужно было перетащить библиотеку в кодировку Win - 1251. Что и было сделано.
    Две системы у меня стояло уже тогда - Windows NT4 и Windows 95. В MS Office 97 был написан простенький макрос для этой цели. Конвертировать надо было около 1400 файлов размером от 3 кб до 2-3 Мб (в среднем что-то около 300 кб). Запустил задание под Windows 95 и ушел по делам.Через 3,5 часа из общего объема было обработано только около 60%. То же самое под Windows NT4 + SP3 заняло чуть более 45 минут, хотя визуально эта система значительно медленнее 95-го. Это же задание было позже повторено в Windows 98. Чуть быстрее, чем в 95-м, хотя эту разницу вполне можно было списать на погрешность измерений. Но на более быстрых машинах разница между 98-м и 95-м будет больше, причем явно не в пользу Windows 95. Почему? Если в Windows 98 SE около 40 16-разрядных модулей ( примерно треть), в Windows ME и того меньше, то Windows 95 на две трети 16-битная.Что это значит объяснять, думаю, не надо.

    Но вернемся к апгрейду. Чаще всего меняют процессор. Обмен Pentium-1 на Pentium - 2/3 рассматривать нет смысла - фактически покупается новый компьютер. Разница в скорости весьма значительна даже при замене на младшие модели Celeron, да и доля этих машин общем количестве невелика. Хотя работать с DOS-овской бухгалтерией или секретарше раскладывать пасьянсы и печатать накладные вполне можно и на первом "пне" (если только это не вопрос престижа). В этом случае старушке можно дать спокойно доработать "до пенсии".
     Другое дело - обмен второй волны, когда меняют Celeron 300-400 на 550-600-й или Duron 600-700. В большинстве случаев такой обмен просто не имеет смысла. Причин здесь несколько:

  • замена процессора Celeron 300-400 на 550-600 на шине 66 Мгц обойдется в $20-30 и даст прирост производительности 15-20%, что не дает сколько-нибудь заметного выигрыша для большинства приложений и почти незаметно на глаз - тормозит шина;
  • большинство младших моделей Celeron можно безболезненно разогнать хотя бы до частоты 75-83 Мгц, что уже даст 12-25% роста производительности (бесплатно). При разгоне до частоты 100 Мгц (300, 333 и 336 модели) Вы получите процессор на равных работающий с 550-600-ми, а на некоторых задачах - даже опережающий их. Для этого достаточно хорошего вентилятора, если Ваш процессор вообще способен разогнаться. (Для справки - критическая температура процессора Celeron, по данным Asus PC Probe - 94°C). Основной прирост производительности здесь идет за счет роста частоты шины, пропорционально ускоряющей работу всех блоков компьютера. Собственно говоря, проблемы с разгоном могут возникнуть не из-за самого процессора, а из-за чипсета материнской платы (старые чипсеты VIA например). На чипсетах ZX и BX проблем с разгоном, как правило, не бывает. Но это уже повод сменить плату, а не процессор;
  • при сдаче своего процессора на обмен в следующем году Вы потеряете на нем не больше, чем в этом (любителей халявы всегда хватает). А модели верхней ценовой категории за то же время успеют очень прилично подешеветь - на очереди Pentium-4, да и AMD не даст Intel сильно задирать цены - конкуренция нам на руку;
  • даже если Ваш процессор по каким-то причинам нельзя разогнать - просто добавьте хотя бы 64 Мб памяти. Это сейчас недорого, а дышать машина станет намного легче (правда для процессоров ниже 500-го установка более 256 Мб памяти мало что дает, но об этом чуть дальше);
  • и наконец, если с деньгами не слишком туго, а большая производительность нужна прямо сейчас, имеет смысл поставить Coppermine 750E/800E. По производительности он не намного ниже 1000-го (а стоит значительно дешевле), хорошо разгоняется и к тому же имеет по сравнению Celeron'ом с вдвое больший кэш, что весьма значительно увеличивает скорость обработки потоковых данных (аудио и видео). Модели с более низкой частотой ставить не стоит - через год (а то и раньше) захочется добавить еще.

    С процессорами серии Duron (если только Вы не фанат AMD) дела обстоят куда менее привлекательно. Помимо процессора придется покупать еще и материнскую плату, кстати далеко не из самых дешевых, что уже влетит в копеечку (к тому же нет никакой гарантии, что в следующем году не выйдет какой-нибудь Slot C и Вам не придется опять все менять). Но это же 600 или даже 700 Мгц - скажете Вы. Действительно. Но на заборе, как говорят, много чего написано, а на деле - все равно дрова. Давайте посмотрим, что он может.
    Для сравнения взят Celeron 300 без кэша на Asus P3B-F /64 Мб памяти на шине 100 Мгц и известная программа для тестирования компьютера SiSoft Sandra 2001.Конечно все такие измерения делаются, как говорят, "в попугаях", но для наших целей и такой грубой прикидки вполне достаточно.
Как видите, отставание довольно большое-около 38%, на мультимедийных тестах - более чем вдвое (сказывается отсутствие кэша L2). При замене (на той же частоте шины) процессора на 333-й картинка резко меняется - отставание на всех тестах уже менее 20%. С 366-м и того меньше - в пределах 5-8%. Учитывая, что разница в скорости 10-15% на глаз практически не видна, результат получается довольно неожиданный и весьма интересный. А уж стоит ли в этом случае что-то менять - выбирайте сами. Показатели процессоров верхней ценовой категории тоже заставляют задуматься - прирост производительности с увеличением частоты процессора значительно ниже роста его цены.

    Конечно же результаты эти весьма приблизительные и могут сильно меняться в ту или другую сторону при замене любой части компьютера, сколько-нибудь заметно влияющей на скорость шины или загрузку процессора, но основная тенденция просматривается вполне отчетливо - на подходе новая архитектура РС и сильно торопиться с заменой процессора не стоит.

    Другая немаловажная деталь компьютера - оперативная память. Считается, что чем больше памяти - тем лучше. Однако при покупке компьютера именно на памяти пытаются съэкономить в первую, а при апгрейде именно о ней вспоминают в последнюю очередь. Правда в последнее время стало модно ставить на новый компьютер не меньше 256 Мб памяти, но это пока скорее исключение, чем правило.
    Так сколько же необходимо иметь оперативной памяти для нормальной работы? Вопрос интересный.
Как то во время своих поисков в Интернет на сайте дилеров фирмы Kingston (одного из ведущих производителей всех видов памяти; продукция этой фирмы имеет пожизненную гарантию) наткнулся на одну любопытную таблицу:

    Сколько нужно иметь оперативной памяти для комфортной работы:

  • если Вы студент - от 64 до128 Мб
  • если Вы работаете с офисными приложениями - от 128 до 256 Мб
  • если Вы работаете с графикой или занимаетесь издательским делом - от 256 до 512 Мб
  • если Вы занимаетесь 3D-моделированием или созданием рекламы - от 512 Мб до 2 Гб

    Комментарии, как говорится, излишни. Так почему же не ставят? Видимо дело в том, что наращивание памяти выше 64, а уж тем более выше 128 Мб практически не увеличивает визуальную скорость работы ОС и многих приложений. Если точнее, для каждого процессора существует вполне определенный потолок, выше которого наращивание памяти не дает никакого существенного эффекта - для каждого отдельного процесса ее просто столько не нужно. Например для Р-233 это были 64 Мб, для Р2-450 - 256 Мб. Причем если в последнем случае при увеличении объема памяти с 128 до 256 Мб эффект был достаточно хорошо заметен, то разницу между 256 и 378 Мб пришлось искать буквально с фонарем.
    Ну и где же тут польза? А нигде - реальные изменения видны только при активном применении многозадачности. Доступная еще в Windows 3.11 (правда в довольно обкусанном виде) используется она многими до сих пор крайне неэффективно, в основном для прослушивания музыки в фоновом режиме. А ведь в использовании многозадачности (не просто открытии нескольких приложений, а активной работе в них) и заключается основной смысл установки больших объемов оперативной памяти. К примеру скачивание файлов из Интернет на максимально возможной скорости при помощи FlashGet, архивация файлов общим объемом около 160 Мб в WinRar (в фоновом режиме), работа в Dreamweaver 4, перевод файла размером около 2,5 Мб в Promt Translation Office 2000, да еще и периодическое открытие FastBrowser для поиска в Интернет плюс пять-шесть постоянно работающих мелких программ практически не отражались на скорости ни одного из процессов, а скорость работы броузера почему-то даже слегка увеличилась. Вот где пригодились те самые 378 Мб. Причем было такое ощущение, что ресурсы системы использованы еще далеко не полностью.
   На практике - если Вы уже поставили себе 128 Мб оперативной памяти, то с дальнейшим наращиванием вполне можно и подождать - пусть еще подешевеет.

    Замена жесткого диска может решить многие Ваши проблемы - современные HDD заметно превосходят по большинству характеристик даже те, которые выпускались всего год-два назад. Меняют же обычно по двум причинам: не хватает места или мала скорость.
   При размере HDD 6-8 Гб и менее замена вполне оправдана - увеличится скорость, уменьшится уровень шума. В этом случае стоит увеличить размер как минимум вдвое. Если же размер уже установленного жесткого диска 10-15 Гб, то дальнейшее увеличение имеет смысл только

  • если нужно иметь оперативный доступ к аудио-, видео- или другой информации большого объема, которая часто используется и/или регулярно изменяется;
  • если у Вас нет возможности перенести ценную, но редко используемую информацию на CD или другие внешние устройства для постоянного хранения;
  • если Вы пользуетесь для хранения информации системой Virtual Drive.

  Установка второго HDD чаще всего не оправдана - увеличивается нагрузка на процессор и блок питания, хотя при использовании устройств одной модели и одинакового размера скорость работы и того и другого заметно растет (по крайней мере по тестам). В этом случае лучше купить CD-рекордер (по цене они почти одинаковы) - появится возможность безопасного хранения критически важных данных и безболезненного переноса больших объемов информации на другие компьютеры. Да и хлама на винчестере будет поменьше.
   Кстати, недавно вышла неплохая модель Mitsumi 4805 CD-RW (8х4х32) c довольно скромной ценой ~$130.
   В плане увеличения скорости пока можно только рекомендовать сменить HDD со скоростью вращения 5400 об на 7200 об/мин. Реальная прибавка скорости - 8-12% (в зависимости от кофигурации компьютера). HDD UDMA100 стоит покупать только если материнская плата Вашего компьютера имеет соответствующий встроенный контроллер - внешние контроллеры использовать не желательно, особенно если у Вас на месте аудио- или видеоплаты стоит какая-нибудь экзотика или используются специфические драйвера других устройств. Запросто можете получить неразрешимый конфликт (особенно если в системе свободно только одно или два прерывания). Например контроллер Promise UDMA-66 в паре с Adaptec Easy CD Creator под Windows 98 вызывал полную неработоспособность системы даже в Safe Mode. Та же пара приводила к серьезным глюкам в Windows 2000, вплоть до полного зависания, хотя система правильно определяла устройство и устанавливала родные драйвера.

   Видео и аудиоплаты - две головные боли и основные причины конфликтов практически в любом компьютере. Конечно выбор их - дело случая и вкуса, замечу только, что кривые драйвера этих устройств (даже от серьезных производителей) способны свести на нет всю остальную работу по тщательному подбору остальных компонентов компьютера. Известны случаи, когда звуковая плата Creative Live в комплекте с MB Asus и процессором Coppermine не только отказывалась нормально работать сама, но еще и вызывала совершенно непредсказуемые эффекты, слегка напоминающие полтергейст.
  Кстати сказать, игровые видеоплаты, имеющие на борту 16, 32 или даже большее количество памяти, далеко не всегда лучший выбор. Необходимо или нет иметь такое количество видеопамяти - вопрос второй. В большинстве случаев (исключая последние игры) 8 Мб вполне хватает. К примеру старенькая ATI Match 64 с 4 Мб памяти при разрешении экрана 1024х768 / 32 бит совершенно спокойно воспроизводит видео в формате MPEG-4 в полный экран без каких-либо признаков торможения.

   И наконец, материнская плата - самая ответственная часть любого компьютера и основная причина высокой (или, соответственно, низкой) скорости его работы (а часто и основная причина всех головных болей). Меняется крайне редко. Единственная часть компьютера на которой экономить не стоит. Категорически. А поскольку служит она не один год, то здесь полностью оправдывает себя поговорка "Мы не так богаты, чтобы покупать дешевые вещи". Материнских плат много, материалов о сравнении их достоинств и недостатков написано уже изрядное количество, поэтому я не буду останавливаться на этом вопросе. Замечу только, что не стоит покупать интегрированные платы. Какими бы хорошими не были сама плата, ее встроенные аудио и видео - рано или поздно все это придется менять, а менять по частям всегда легче.

Ну вот, кажется и все. Конечно эта статья не справочник и не руководство к действию - свое мнение есть у каждого. Хочу только добавить, что если нет достаточно веских причин доверить обновление Вашего компьютера кому-то другому - не торопитесь. Соберите всю доступную информацию. И не ленитесь спрашивать. В общем

ВЫБИРАЙТЕ САМИ!
Юрий Хохлачев    backside.by.ru

 


Copyright © "Internet Zone"info@izcity.com
Копирование и использование данных материалов разрешается только в случае указания на журнал "Internet Zone", как на источник получения информации. При этом во всех ссылках обязательно явное указание адреса вэб-сайта http://www.izcity.com/. При наличии у копируемого материала авторов и источника информации - их также нужно указывать, наряду со ссылкой на нас.