IZONE - http://www.izcity.com/ - бесплатный софт, вэб-сервисы, ресурсы для раскрутки, свежие номера журнала "Internet Zone".

 IZONE 


...И снова о Napster

Гордон Фремен

Заранее хочу извиниться перед теми читателями Upgrade, которых вся эта история с Napster уже достала так, что хочется слетать в Америку, найти там Шона Фэннинга и как следует отделать его, желательно ногами. Но дело в том, что в судебном процессе между Американской ассоциацией звукозаписывающих компаний (RIAA) и маленькой фирмой Napster в лице ее основателя и автора одноименной программы Шона Фэннинга решается судьба будущего музыки.

Или мы будем, как и раньше, покупать ее на компакт-дисках, уплачивая $1 артисту и $14 - звукозаписывающей компании, которая тратит на выпуск этого диска еще примерно $1, включая его производство, полиграфию, издержки рекламной компании, зарплаты всем своим работникам и так далее, либо получим возможность выбирать - платить за произведение, причем артисту (если он того достоин), или же не платить вовсе.

Очень похожа эта ситуация на ту, в которой оказалась и еще одна считающая себя свободной страна, которая пытается в который раз решить - нужна ей свобода или ну ее на фиг вместе со всеми этими независимыми телекомпаниями и прочими средствами массовой информации. С одним-единственным отличием: если в Америке что-то решается в пользу кого-то, то это называется прецедентом, и дальше все похожие случаи рассматриваются на его основе и с вероятностью такого же исхода, близкой к 100%, а в этой стране - ну той, что считает себя свободной, - сколько раз ни решай, все равно в следующий раз возникнет та же дилемма, и опять придется все начинать сначала.

3 апреля 2001 года в мире произошло два важных события - начато судебное разбирательство над компанией Napster и предпринята попытка изменить независимый курс одной телекомпании на зависимый. Кто прав в этих двух конфликтах, а кто не прав - понять нетрудно, достаточно прочитать любую сводку любого средства массовой информации. Могут ли называться преступниками 60 000 000 пользователей Napster с риском попасть за решетку в любой момент, как только будет доказан факт пользования ими этой программой? Если RIAA выиграет дело, то да - все 60 миллионов. Могут ли 100 000 000 зрителей одной независимой телекомпании понять, что ошибались в правильности курса этой компании? Могут, все 100 миллионов, если им хорошенько все разъяснить. Но сейчас речь не об этом.

Помните, недавно прошел фильм "Antitrust" (в нашем прокате - "Опасная правда"), где против крутой компьютерной компании выступал один-единственный парень и победил ее? Он был один, но он знал, что он прав, а огромная машина перед ним - не права. Принципиальный вопрос, который решал фильм, - за чем будущее - за открытым бесплатным программным обеспечением или закрытым платным. Человеческий вопрос - быть молчаливым соучастником преступлений (там убивали программистов и присваивали их разработки) или с риском для жизни пытаться что-то сделать, чтобы прекратить эти преступления. Справедливость восторжествовала, коды программы были открыты, парень прославился.

Журнал "Афиша" написал, что это не фильм, а тоска смертная. Но я, честно говоря, пока еще не видел ни одного фильма на компьютерную тему, после которого весь зал аплодировал, девушки плакали, и даже случайно забредшие на сеанс хакеры хоть и скупо, но вполне радостно, а не подло, улыбались. Не знаю, может, у того обозревателя "Афиши" аллергия на компьютеры, может, у него напрочь отсутствует чувство сопереживания или он просто проспал весь сеанс, но это совсем не тоска смертная. Тоска смертная знаете что? Это когда все телеканалы и радиостанции, журналы и газеты, фильмы и книги говорят и показывают одно и то же. Вот это настоящая тоска.

Napster предлагает невиданную доселе свободу для всех любителей музыки - обмениваться, причем совершенно бесплатно, теми записями, которые, кстати, они в свое время приобрели у звукозаписывающих компаний за деньги. Свобода не столько в том, что эти записи можно надыбать на халяву, сколько в том, что, прежде чем купить диск или не покупать его, человек может послушать, что ему предлагает артист. Не говоря уже о том, что многие песни, которые можно найти через Napster, вообще не продаются в магазинах - это редкие записи, которые, может быть, никогда на дисках и не выходили.

А в будущем, причем самом неотдаленном, Napster предлагает выплачивать непосредственно артистам (а не звукозаписывающим компаниям) определенную мзду за то, чтобы их песни попадали в сеть и свободно обменивались между ее пользователями. Предлагается и определенная схема, которая очень похожа на ту, что сейчас принята в США применительно к радиостанциям: если начинающий или пока не очень популярный артист хочет прославиться, он первым делом отсылает свои песни на радиостанции и радостно наблюдает за тем, как эти песни совершенно бесплатно записывают на свои магнитофоны благодарные радиослушатели.

Если артист крутой и ему в принципе славы достаточно, то уже он диктует условия радиостанциям: хотите новую песню? Платите по столько-то баксов с носа. И платят. А если не заплатят и прокрутят песню просто так, с диска, купленного в магазине, - сядут в тюрьму. Бизнес есть бизнес.

Конечно, это полумеры, но и на них RIAA не хочет идти. RIAA согласна только на полную и безоговорочную капитуляцию Napster, закрытие сервиса и пресечение подобных попыток в дальнейшем. Потому что RIAA, точнее, ее участники, хотят получат сверхприбыли, культивировать ажиотажный спрос на Рики Мартина и Бритни Спирс, равно как и на Aerosmith с Rolling Stones, с которыми делится частью своей добычи. Если ты не попал в их компанию - до свидания, не видать тебе не то что сверх-, но и просто прибылей.

Многие опасаются, что компьютеры поработят человека, который все больше и больше зависит от них в повседневной и профессиональной жизни, и установят (сами!) над ним тотальный контроль. Нет, это человек всегда хочет поработить другого человека и установить над ним контроль - при помощи компьютеров в том числе. А другой человек сопротивляется - не хочет, чтобы его поработили. Придумывает бесплатные программы (freeware), открытые коды (open source), общественные лицензии (GNU) и предлагает всем закрывать и сносить к чертовой бабушке свои "окошки" и переходить на те программы, продавцы которых не хотят от вас денег за них и не требуют при этом, чтобы вы, не дай Бог, никому не дали попользоваться вашей копией.

И то, что сегодня такие программы пока не могут конкурировать на равных с платными, ни о чем не говорит. Человек (программист и пользователь) совсем лишь недавно начал (только начал!) понимать, что такое свобода, а что, наоборот, порабощение.

Вообще-то, софтверное "пиратство" - это тоже одно из проявлений свободолюбия и свободомыслия человека. Покупая пиратское программное обеспечение, вы крадете деньги у создателей этого обеспечения - так ли это? Девяносто с лишним процентов пользователей компьютеров нашей страны (и многих других стран тоже) являются преступниками с точки зрения законодательства - это, по-вашему, нормально? С точки зрения закона это то же самое, как если бы эти девяносто с лишним процентов приехали на Горбушку, достали пистолеты и просто так, за 75 рублей, перестреляли друг друга.

Парень из Редмонда или Сан-Хосе, который трудится над разработкой своего кусочка кода для одной из супер-небесплатных программ, не обеднеет ни на один цент оттого, что несколько десятков миллионов пользователей других стран будут пользоваться его программой, не заплатив ему ни цента за нее, - он получает свою зарплату и живет в своем домике, ездит на своей машине, кормит свою семью и чувствует себя хорошо. Кто обеднеет? Те, кто ее продает, то есть дилеры. Пираты тоже не очень много получают за то, что взламывают защитные коды - часто они это делают из чувства молодецкой удали, чувства протеста или с целью удовлетворить свои творческие амбиции. Деньги получают все равно дилеры - только теперь уже дилеры пиратского софта. В любом случае деньги получают ПРОДАВЦЫ, и так было всегда.

Много ли денег получают создатели интересных телевизионных программ, которые смотрит сотня миллионов человек? По сравнению со средним уровнем доходов каждого из этой сотни миллионов - да, много. Но если бы каждый из этой сотни миллионов отдал за эту программу по 1 рублю, то получилось бы сотня миллионов рублей - и все это создателям, а не продацам, не дилерам. (Скажите, вы бы не отдали этот рубль? Я бы отдал.) Знаете, как хорошо бы тогда жилось? Тогда бы самыми богатыми людьми были не нефтяные шейхи и не Билл Гейтс (слава ему), а люди творческие. То есть те, кто работает для других, - писатели, музыканты, программисты, живописцы, дизайнеры, разработчики, архитекторы, философы, скульпторы, актеры.

И если бы они были самыми богатыми, то, скорее всего, они стояли бы во главе государства (ибо деньги - это власть), и тогда и законы были бы другими, а там... Государство Платона и все такое прочее, философы, учителя и лекари - самые уважаемые люди... Идиллия? Да. Но не утопия. И за эту идиллию борются Линус Торвальдс, Шон Фэннинг, Кортни Лав, герой фильма "Antitrust" и многие другие, менее известные люди. С другой же стороны баррикад стоят сами знаете кто. И на чьей стороне общественное мнение - тоже говорить не нужно, и так все ясно. Так в чем же дело? Почему все не так?

Да потому что творческим людям власть не нужна, а нужна она тем, кто ничего, НИЧЕГО не умеет делать - в школе был двоечником, не может связать двух слов, вбить в стену гвоздь или написать хотя бы две строки без ошибок. Зато он умеет много и хорошо есть, много и разноообразно развлекаться, честно и не моргая смотреть в глаза тех, кого только что подставил, и врать абсолютно без всякого зазрения совести ("зазрение", кстати, происходит от слов "зазор" в смысле "позор", а также "зреть" в значениях "одряхлевать" и "переставать функционировать").

А остальное, подавляющее большинство людей - инертно. Им по большому счету все равно. Они ради развлечения, конечно, сходят на баррикады, если предоставится такая возможность, но только в том случае, если у них ничего нет. Если им терять нечего. А если есть, что терять, - не пойдут. Им нужно только одно - чтобы им не мешали заниматься тем, чем они хотят заниматься, и не заставляли делать то, чего они делать не хотят. И все они правы. Но идиллии у них не будет.

Потому что совесть у них тоже не функционирует.

Источник: http://www.computery.ru/upgrade/

 


Copyright © "Internet Zone"info@izcity.com
Копирование и использование данных материалов разрешается только в случае указания на журнал "Internet Zone", как на источник получения информации. При этом во всех ссылках обязательно явное указание адреса вэб-сайта http://www.izcity.com/. При наличии у копируемого материала авторов и источника информации - их также нужно указывать, наряду со ссылкой на нас.