IZONE - http://www.izcity.com/ - бесплатный софт, вэб-сервисы, ресурсы для раскрутки, свежие номера журнала "Internet Zone".

И ты, root?

...что user'у на пользу, то root'у если и не смерть, то головная боль — точно...

Алексей Федорчук

С чего начинается ONIX — понятие, под которым можно объединить все изобилие открытых (в отношении кода) и свободных (как с точки зрения условий распространения, так и цены) Unix-подобных операционных систем? С непреодолимого желания посмотреть, что это такое. Чувство это сродни тем, что двигали казаками Атласова, конкистадорами Кесады или бароном Толлем и его спутниками, отправившимся на поиски земли Санникова. И рациональному объяснению оно не поддается, так что не буду и пытаться.

Однако для начала хорошо бы представить себе предмет разговора. А это, в первую очередь (а также вторую и третью), — Linux во всех его ипостасях. Ибо именно он стал в последние годы символом мира Open Sources. Хотя скидывать со счетов классово близкие *BSD-системы тоже не следует.

Linux'ов в природе существует множество. На одном www.linuxlinks.com, например, только полноразмерных универсальных дистрибутивов можно насчитать многие десятки. Не говоря уже об облегченных вариантах специального назначения — для proxy, роутеров, почтовых серверов (часто выступающих под лозунгом «Linux на одной дискете»).

Выбрать что-либо среди этого изобилия начинающему ONIX-пользователю нелегко. Я немало времени затратил на поиски идеального дистрибутива. Не могу сказать, что преуспел в этом деле, но кое-какой опыт приобрел. Им-то и хочу поделиться.

Существуют различные классификации дистрибутивов: по происхождению — от Red Hat ли, от Debian или Slackware, по назначению — серверные или настольные, по формату пакетов — rpm-based или deb-based, или вовсе использующие усовершенствованные архивы tgz. Однако для пользователя, выбирающего себе систему не только по уму (то есть функциональности), но и по сердцу (идеологически близкую и эстетические приятную), подобная классификация дает очень мало.

В этом плане более интересной представляется разделение дистрибутивов Linux на дружественные к пользователю и, по выражению [1] Клиффорда Вольфа, разработчика Rock Linux, дружественные к администратору.

Представители первой группы развиваются в направлении предоставления пользователю все больших и больших возможностей. После чего (опять же цитирую Клиффорда) «администратор проводит много времени, дезактивируя дружественные по отношению к пользователям функции», обосновывая это тем, что они отрицательно влияют на безопасность системы.

Казалось бы, вывод ясен: народу не нужен дистрибутив, дружественный к администратору. Ведь ему, народу, возможностей бы поболее, ведь так?

Не совсем. Речь все же идет о системе хоть и настольной и индивидуальной, но изначально многопользовательской. И пользователей этих даже на домашней машине — минимум двое: я, любимый, как user, и опять же я, любимый не менее, — как root. И что user'у на пользу, то root'у если и не смерть, то головная боль — точно.

Поясню на примере. Во многих новых дистрибутивах появилась модная функция — автомонтирование сменных носителей (в Linux Mandrake она носит гордое имя — supermount). Испокон веку в Linux и других ONIX'ах (да Unix'ах тоже) монтирование накопителей, в том числе и сменных, было неотъемлемой привилегией root'а, что он и проделывал явным образом, дав команду mount /dev /имя_устройства /точка_монтирования и не забывая при этом по окончании надобности размонтировать устройство обратно командой umount /точка_монтирования. Как говорится, во избежание. Конечно, при желании root мог поделиться своей привилегией с благонамеренным user'ом, дав тому соответствующее право. Но и при этом user не был избавлен от необходимости монтировать и (особенно!) размонтировать носители явным образом.

Что ж мы видим ныне? Картина, с одной стороны, отрадная: вставляем CD, дискету ли, или там Zip какой в должное место, легкий щелчок на иконке рабочего стола KDE — и содержимое носителя перед глазами. Или того лучше: обращаемся к нужному подкаталогу в каталоге /mnt — и соответствующее ему устройство монтируется автоматически.

Однако всё имеет свою оборотную сторону — размонтирование. Теоретически это должно бы происходить, если к устройству нет обращения. Но, как известно, «теоретически она лошадь, а практически она падает». И автоматического размонтирования зачастую не происходит — что, конечно, можно считать ошибкой некоторых программ, которая будет исправлена в грядущем… Однако вспомним и о том, что ВСЕ файловые операции в Linux кэшируются в ОЗУ, и между отдачей команды umount и собственно размонтированием существует некий люфт во времени (для Zip — весьма приличный), когда извлечение носителя может иметь последствия печальные.

Конечно, не размонтированный CD-ROM из привода не вынешь без шила. Но дискету-то можно, да и Zip, что бы ни утверждалось по этому поводу в литературе, — тоже (проверено собственноручно). И обнаружив на них, придя на службу, вместо жизненно важных файлов и каталогов некую псевдоквазию, поневоле вздохнешь по временам mount /umount, а вернувшись домой, тут же полезешь в /etc /fstab на предмет отключения всяческого super- и auto-монтирования — ручками оно все же надежнее…

Это лишь один (и не самый печальный) случай, когда физическое лицо, единое в двух, так сказать, юридических лицах — root'а и user'а, — входит в противоречие с самим собой. И потому даже для настольного применения не стоит с порога менять дистрибутивы, дружественные к администратору, на дистрибутивы, дружественные к пользователю.

Конечно, последние (Red Hat и его клоны — Mandrake, ASPLinux и т. д., Caldera и особенно Corel Linux) заботливо проведут пользователя через все этапы установки — разбиение диска, выбор пакетов, контроля их зависимостей, конфигурирование и т. д..  А соплеменные пакеты (Mandrake RE и ASPLinux) — даже избавят от тягот локализации: начать работу с такой системой можно сразу по ее инсталляции.

Однако расплатой за это будут даже не гигабайты дискового пространства (в случае с Mandrake — более 4 Гбайт при типичной установке), — при нынешних дисках грех это невеликий. Главное же — отсутствие понимания того, что же все-таки установлено в системе и для чего оно нужно.

Вблизи другого полюса — Slackware. Большая часть того, что в Red Hat проделывается легким движением мыши, здесь требует несложной и понятной, но все же ручной работы. Однако за эталон дружественности к администратору я принял бы OpenBSD. Здесь абсолютно всё, кроме базовых компонентов системы, придется устанавливать вручную — по сети ли, из коллекции портов, или из пакетов с локального носителя. Зато назначение каждого файла в готовой системе будет понятно.

Конечно, в таких системах даже элементарные настройки — например, принтера или записывающего ATAPI CD-R/RW — превращаются в задачу нетривиальную. И потому я отнюдь не призываю ставить OpenBSD или Slackware поверх Mandrake или ASPLinux. Однако, отдав дань уважения себе как user'у, не подумать ли и о своих интересах в инкарнации root'а? А главное, не подумать ли об этом разработчикам дистрибутивов? И тогда легкость установки и настройки ASPLinux будет сочетаться с прозрачностью структуры OpenBSD — и все для блага человека, все на счастье человека.

[1] — Русский перевод - на linux.perm.ru/doc/linux/ch-dists.
[обратно к тексту]

Близкие материалы на сервере:
OpenBSD - заметки конечного пользователя. Почему OpenBSD?
Первая часть из цикла заметок по OpenBSD. История развития системы и ее особенности.

Озимые дистрибутивы
Ведущие российские дистрибьюторы Linux порадовали пользователей новыми продуктами: ASPLinux 7.1 и русской версией Mandrake от ALTLinux.

 

Источник (оригинальная версия) - SoftТерра, http://www.softerra.ru

 


Copyright © "Internet Zone", http://www.izcity.com/, info@izcity.com