IZONE - http://www.izcity.com/ - бесплатный софт, вэб-сервисы, ресурсы для раскрутки, свежие номера журнала "Internet Zone".

Демоны, пингвины и пользователи. Пингвины против демонов?

Четвертая заметка цикла. Что же выбрать - *BSD или Linux? Сравнения систем по быстродействию и устойчивости.

Алексей Федорчук

Так что же выбрать пользователю - симпатичного пингвина или лукавого демона? В этой заметке я попробую дать свой вариант ответа на этот вопрос.

Начну с тех вопросов, которые я старательно избегал на протяжении всех предыдущих заметок - сравнения систем в технологическом аспекте.

Традиционно ядро *BSD считается более совершенным, чем ядро Linux. Что, в частности, выражается в большей стабильности систем, построенных на основе первого. Оспаривать это по существу не буду. Однако, по моему мнению, вопрос о стабильности имеет две составляющие.

Первая - это стабильность системы как таковой. Тут преимущество Free- и OpenBSD по сравнению с Linux, как будто, выступает достаточно отчетливо. Такой вывод можно сделать на основе мнений многочисленных пользователей, достаточно хорошо знакомых с системами обеих линий.

Мой собственный, достаточно ограниченный, опыт свидетельствует о исключительной устойчивости систем линии *BSD: за несколько месяцев активного использования Free- и OpenBSD "уронить насмерть" мне не удалось ни ту, ни другую. Даже заведомо ошибочные действия ни разу не приводили к непоправимым последствиям.

Однако ведь и современные дистрибутивы Linux (из числа хорошо сделанных, разумеется) "уложить наповал" далеко не просто. По крайней мере программными средствами, предназначенными для настольных применений. Разумеется, в случае серверов ситуация может быть иной - но за отсутствием собственного опыта говорить об этом не буду.

Так что с точки зрения пользователя различий в устойчивости системы (повторяю, с точки зрения пользователя и системы как таковой!) различий между основными дистрибутивами Linux и системами линии *BSD не просматривается. Другое дело - устойчивость приложений, к которыми и имеет дело пользователь.

Однако тут трудно выявить объективные критерии сравнения - все зависит от конкретной ситуации. Так, исходя из общих соображений, следовало бы ожидать большей устойчивости компонентов линии *BSD относительно аналогичных Linux - просто из-за большей "камерности", если так можно выразиться, разработки первых.

И действительно, мой опыт общения с "родными" пакетами из комплекта FreeBSD показал их исключительную доведенность и устойчивость. Для примера - именно во FreeBSD мне впервые посчастливилось увидеть стабильно работающими такие Gtk-приложения, как Bluefish.

Однако уже в OpenBSD - ситуация совершенно иная: ряд регулярно используемых мной программ (причем - достаточно устоявшихся) показал отменную "падучесть". Так, столь старый (хронологически - текущая версия 5.1.1) и отлаженный текстовый редактор, как NEdit, с регулярностью, достойной лучшего применения, слетал при попытке изменить настройки через меню Preferences (не говоря уж об обращении к ряду моих макросов, успешно функционирующих на других системах).

Ну а в Linux - все очень зависит от конкретного дистрибутива (и конкретной его реализации). Одно и то же приложение (одной и той же, причем, версии) может демонстрировать исключительную стабильность в одном дистрибутиве и полное ее отсутствие - в другом.

Так что стабильность приложений - исключительно дело совести (а также чести, подвига и геройства) их разработчиков - раз, составителей конкретных дистрибутивов - два и тестировщиков их продукции - три. Третий пункт - последний по счету, но не по значению. Казалось бы, монстроидальность современных дистрибутивов Linux ставит их в заведомо невыгодное положение: физически невозможно протестировать стабильность тех гигабайтов прикладного софта, которые входят в их состав. Однако интересно, что такая предельно компактная и сбалансированная система, как OpenBSD, отнюдь не выделяется в лучшую сторону. Что я могу объяснить только тем, что ее разработчики считают ниже своего достоинства тестировать "чайник"-ориентированные программы...

Переходим к вопросу о быстродействии. Широко распространено мнение, что FreeBSD не только быстрее сама по себе, чем Linux, но даже и бинарные пакеты для последней способна исполнять быстрее. Спорить с этим не буду - моими наблюдениями (пока, к сожалению, не подтвержденными количественными данными) этому не противоречат. Однако в большинстве случаев разницу трудно уловить даже с помощью секундомера. Если же обратиться в OpenBSD - я не назвал бы ее более быстродействующей (в плане исполнения настольных приложений, опять-таки), нежели Linux. Что лишний раз подтверждает тот факт, что быстродействие прикладных программ далеко не прямо коррелирует с совершенством ядра системы.

Ну, случай с OpenBSD понятен - ее ориентация на повышенную защищенность требует поступиться чем-то другим (в данном случае, похоже, быстродействием). Однако при индивидуальном использовании в настольной среде (не на сервере и не в корпоративной сети) - защищенность любой рассматриваемой системы более чем достаточна, даже если не уделять этому вопросу специального внимания.

Если говорить о файловых операциях - в их эффективности ufs существенно уступает ex2fs, особенно если речь идет об манипулировании большим количеством малообъемных файлов (а ведь это - типичная ситуация при настольных применениях). В свежеустановленных системах быстродействие при любых обычных файловых операциях просто обескураживает - как под FreeBSD, так и под OpenBSD (впрочем, это - тема самостоятельной заметки).

Однако с помощью соответствующих настроек различие это сглаживается до мизера, по крайней мере если говорить о сравнении быстродействия файловых операций под FreeBSD и Linux. Причем - даже без использования сильнодействующих средств типа перекомпиляции ядра (впрочем, это - тема самостоятельной заметки).

Что же остается в сухом остатке после технологического сравнения Linux и *BSD? А то, что с позиций конечного пользователя для приложений, относимых к категории настольных, ни одна из этих систем не имеет ощутимых преимуществ перед другой. И при выборе между ними следует руководствоваться иными критериями. Какими? Ответить на этот вопрос я постараюсь дать в следующей, последней, заметке.

Источник - SoftТерра, http://www.softerra.ru

 


Copyright © "Internet Zone", http://www.izcity.com/, info@izcity.com