| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Междоусобица со свидетелемСергей Бучин По-моему, когда на свете существовали только процессоры 80x86 и не было никаких пентиумов, жить было проще. Покупаешь такой процессор, совершенно не обращая внимания на фирму-производителя, потому как знаешь, что архитектура у cопоставимых процессоров разных фирм совершенно одинаковая, и производительность, соответственно, тоже примерно одна и та же, и не заморачиваешься чтением каких бы то ни было рингов и испытаний. И, кстати, знаешь, что мать можно тоже покупать любую: что процессор Intel, что процессор AMD - все на ней заработает. Теперь же собирающийся купить компьютер или сделать апгрейд своего старого боевого товарища пользователь сразу же теряется. Какой процессор выбрать? Intel или AMD? Pentium 4 или Athlon? Или, может быть, Pentium III? А какой тогда? Coppermine или Tualatin? А ведь есть еще Duron и Celeron... Какой лучше? И ведь, что самое интересное, выбор процессора сейчас должен осуществляться в первую очередь, ведь без него не купишь материнскую плату (разные конструктивы, чипсеты и т. д.), а без материнской платы не купишь память (потому что неизвестно, будет ли это DDR, SDRAM, или RDRAM), видеокарту (потому что, например, доподлинно известно, что покупка видеокарты ATI к системе на базе AMD Athlon в большинстве случаев оборачивается развлечением для мазохистов, по силе сравнимым разве что с памятным футбольным матчем Россия - Украина), звуковую карту (потому что AMD и SB Live! - это почти то же самое, что и AMD и ATI) и даже, представьте себе, корпус с блоком питания (потому что для P4 желателен БП стандарта ATX 2.03, в то время как другим процессорам дополнительный шланг питания совершенно никуда не нужен) Вот так... Поэтому испытания процессоров - на мой взгляд, самые важные, ибо именно они определяют всю вашу будущую систему. Сегодня мы постараемся ответить на вопрос, что же такое есть процессор Intel Pentium III с ядром Tualatin, действительно ли он заслуживает присужденного ему еще до выхода звания "убийца атлонов" и дает ли техпроцесс 0,13 мкм какие-либо преимущества по сравнению с использующимся сейчас повсеместно 0,18-микронным технологическим процессом. А заодно попробуем развеять или, наоборот, перевести в разряд фактов то огромное количество слухов, которые циркулировали вокруг процессора до его выхода и продолжают ходить и сейчас. История & теорияТак что же это за зверь такой - Tualatin? Ядро представляет собой логическое развитие ядра Coppermine, вышедшего аж в 1999 году. Следующим процессором для настольных систем, видимо, и должен был стать Tualatin. До какого-то момента Intel могла действовать как угодно, причем никуда особенно не спеша, зная, что никто все равно не займет даже кусочка рынка высокопроизводительных домашних систем. Но фирма AMD, которая до этого момента могла конкурировать с Intel только в секторе low-end-процессоров и от которой, в общем-то, ничего другого никто и не ждал, выпуском своего AMD Athlon вынудила Intel вступить в гонку тактовых частот. Процессоры AMD Athlon в силу ряда причин имели больший запас по тактовой частоте, в то время как для процессоров Coppermine рубеж в 1 ГГц стал непреодолимым барьером. Во всяком случае, выпущенные было процессоры Intel Pentium III Coppermine с тактовой частотой 1,13 ГГц пришлось даже отзывать, потому как стабильной работы без перегрева от них так никто и не добился. А вот процессоры AMD очень неплохо чувствовали себя на частотах 1,13, 1,2 и даже 1,4 ГГц, совершенно не стесняясь своего большого количества транзисторов и чудовищного тепловыделения. Разумеется, такая ситуация никак не могла устроить процессорного гиганта, и корпорация начала изыскивать пути для восстановления статус-кво. Появились процессоры Pentium 4, способные работать и на более высоких частотах благодаря особенностям внутренней архитектуры и длиннющему конвейеру. Также параллельно компания готовила переход на 0,13-микронный процесс и, соответственно, выпуск двух новых процессоров - на ядре Northwood и на ядре Tualatin. Изначально, как вы помните, Tualatin должен был стать основным процессором для домашних машин. Но, видимо, пересмотрев свои планы, Intel приняла решение, согласно которому в качестве основного десктопного процессора будет позиционироваться Pentium 4, а P III Tualatin поначалу вообще не будет выпускаться в десктопном варианте, чтобы не составлять конкуренции процессору Pentium 4 Далее планировалось ядро с кэшем 256 кб и FSB 100 МГц использовать в low-end-процессорах класса Celeron, да и то недолго, а полный Tualatin ставить только в ноутбуки и сервера. В соответствии с этим появились две модификации этих процессоров - Pentium III-M и Pentium III-S, каждая с тактовыми частотами 1,13 и 1,26 ГГц. Обе они сделаны по 0,13-микронному медному технологическому процессу, имеют кэш L2 объемом 512 кб, рассчитаны на работу с шиной 133 МГц и различаются лишь напряжением питания - 1,2 и 1,45 вольт соответственно. Вариант P III-M (для ноутбуков) совсем отсутствует в розничной продаже, что вполне понятно, а вот P III-S есть уже во многих московских фирмах. Правда, поскольку это как бы серверный процессор, то и цены на него запредельные. Но почему бы и не поставить его в домашнюю машину? Тем более что цены имеют свойство с течением времени понижаться. Итак, процессор Intel Pentium III-S 1,26 ГГц. Процессоры с ядром Tualatin имеют тот же конструктив, что и описанный нами ранее Pentium 4, - FCPGA-2. Это означает, что кристалл закрыт металлизированной крышкой IHS (Integrated Heat Spreader). Как видно из названия, ее предназначение - помогать отводу тепла от ядра, но, как всегда, названию не стоит верить на 100%. Прежде всего, думается, эта крышка все же предназначена для защиты хрупкого кристалла от нерадивых сборщиков ПК, которые теперь не смогут крошить кристаллы так, как делали это с процессорами Coppermine. Разъем, в который вставляется новый процессор, остался прежним - Socket 370, но не радуйтесь, владельцы старых материнок на i815, ибо для работы Tualatin теперь задействованы ранее не использовавшиеся выводы разъема Socket 370. В первую очередь это связано необходимостью использования нового шага напряжения Vcore (0,025 В) и, соответственно, новых регуляторов напряжения. Поэтому новые процессоры не работают со старыми матерями на i815 ранних версий, для их поддержки нужен особый чипсет i815E step B. Чипсет поддерживает и старые процессоры Coppermine, но все же изначально предназначен для поддержки Tualatin, так что если в документации к вашей плате не сказано явно, что она поддерживает Tualatin, - он у вас не заработает.
Кстати, ничем принципиально новым i815E step B нас не радует: все то же ограничение в 512 Мб оперативки без поддержки ECC, странная полуасинхронность - в общем, все как было. Также, коль уж разговор зашел про чипсеты, замечу, что новые процессоры поддерживаются также чипсетами ALi ALADDiN Pro 5T, VIA Apollo Pro 133T и 266T. А, вот, вспомнил, о чем забыл сообщить! Ядро обзавелось поддержкой функции Data Prefetch. Это - своего рода карманный Нострадамус, пытающийся предсказать, какие же данные понадобятся процессору в ближайшие так ты, и закачивающий их в кэш L2. При общей невысокой пропускной способности шины AGTL+ эта функция теоретически может быть довольно полезна, поскольку позволит процессору чаще общаться с кэшем и уменьшит число обращений к сравнительно медленной ОЗУ. Вот, собственно, и все отличия процессора с ядром Tualatin от старшего брата, Coppermine. Давайте же наконец посмотрим, насколько профессионален киллер, подосланный к Athlon фирмой Intel, сможет ли он с ним справиться. Заодно посмотрим, как складываются отношения внутри самого семейства Pentium III, а также привлечем к разборкам еще и представителя "новой братвы": процессор Pentium 4 1,6 ГГц Willamette в сочетании с памятью SDRAM, показания с которого снимались в нашей тестовой лаборатории буквально номер назад. Инструмент: обоснованиеПолные тестовые конфигурации приведены в таблице 1, кому надо - изучайте. Кое-что поясню. Почему везде, во всех тестах, используется память SDRAM? Для равноправности тестирования. Ведь AGTL+ в сочетании с DDR-памятью не дает почти никакого прироста относительно AGTL+ и SDRAM, что нами уже доказано. А раз так, то имеет смысл тестировать и другие системы именно с SDRAM, ринги же между DDR и SDRAM для Athlon-систем (Upgrade #24), и RDRAM vs. SDRAM для систем на базе Pentium 4 (Upgrade #33) мы уже делали, поэтому каждый, кому это нужно, может открыть соответствующий номер журнала и прибавить к полученным тут показателям процентный прирост, выдаваемый быстрой памятью в конкретном приложении. Таким
образом он получит примерную картину
быстродействия высококлассных
систем. Тест #1: игрыДавайте для начала выйдем на квакающую арену да немного покрошим ботов тяжелым тупым предметом, предположительно рельсом. И, совершив сие неблагородное деяние 248,5 раз на разных разрешениях, мы увидим следующую картину (таблица 2): Tualatin делает старшего брата по полной программе, то есть Coppermine не годится ему даже в подметки. Tualatin делает даже P4 1,6 ГГц.
С "камнем" AMD Athlon ситуация чуть сложнее. С одной стороны, в низких разрешениях Tualatin обходит Athlon, а с другой стороны, вспомним, что в Quake III прирост производительности Athlon-системы при использовании DDR вместо SDRAM составляет 5%, да к тому же процессор от AMD в высоких разрешениях вырывается вперед. Конечно, в разрешении 1280 х 1024 видеокарта не дает процессорам развернуться на полную мощность, но этот тест очень хорошо показывает нехватку мощности процессоров P4 и P III CuMine. У P4 еще есть резерв в виде быстрой памяти Rambus, в сочетании с которой он обойдет Tualatin, а вот у CuMine уже ничего в рукаве нет. Но первое знакомство удалось на славу: столь высокие результаты в бенчмарке Quake III показывают, что и в остальных приложениях Tualatin будет себя чувствовать очень неплохо. Вот, например, в 3DMark, где от процессоров ситуация зависит уже меньше (таблица 3), картина, тем не менее, схожа: отставание Coppermine вполне прогнозируемо, Tualatin идет нос к носу с Athlon, а P4 с SDRAM занимает почетное второе место с конца. Тест #2 : офисные приложения & мультимедиаВ принципе, в играх прирост производительности, возникший из-за удвоенного кэша, оказался не слишком велик. Но в офисных приложениях все должно быть намного лучше из-за особенностей кода. Вот давайте на это "лучше" и посмотрим.
Вот, пожалуйста, синтетический тест ZD Winstone (таблица 4), имитирующий работу распространенных приложений, показал нам другую картину, нежели в 3DMark: Tualatin обошел Athlon в бизнес-приложениях и догнал его в тесте Content Creation. Сказывается, еще как сказывается увеличенный кэш. SYSMark (таблица 5) еще более обнадеживает: Tualatin впереди, Athlon хотя и немного, но позади, Coppermine плетется в конце, а P4 опять довольствуется почетным третьим местом. Посмотрим на производительность процессоров в отдельных приложениях (таблица 6). CorelDRAW! дает нам уже знакомую картину убедительного лидерства Athlon. Ничего удивительного, Corel - чисто "аэмдешный" тест, также как Photoshop сделан как будто специально для демонстрации преимуществ P III и блока команд SSE. В
остальном все почти так же - Tualatin, как
правило, лидирует, но иногда все же
вперед вырывается Athlon. P4 во всех
случаях - позади Tualatin, за исключением
теста Windows Media Encoder - все же работа с
потоками пока лучше всего получается
именно у этого процессора. Оцифровка сцены в 3D Studio MAX (таблица 7) не принесла никаких неожиданностей. Блок вычислений с плавающей запятой у процессора AMD Athlon справился с задачей быстрее всех, однако тот тест, где Coppermine всегда безнадежно проигрывал Athlon, Tualatin прошел с честью - отставание менее чем на 1% разгромным не назовешь. А вот P4 не прошел его - проиграв Tualatin и почти сравнявшись с CuMine... Тест #3: синтетикаВ качестве синтетических тестов мы используем бенчмарки SiSoft Sandra (таблица 8). Показатель Dhrystones - производительность в целочисленных операциях, Whetstones - производительность сопроцессора. Собственно, ничего неожиданного снова нет... У Tualatin и Athlon - практически одинаковые показатели, сопроцессор Athlon чуть мощнее. P4 снова отстает ото всех, кроме CuMine... Финальный
тест: разгон и охлаждение Безусловно, первая мысль, пришедшая мне в голову, - глючит датчик. Но нет: когда я прикоснулся к кулеру, он был даже не чуть теплым, а холодным... Что вполне, кстати, объяснимо - снижение напряжения питания с 1,65-1,7 В, которые были нужны Coppermine, до 1,45 В у P III-S и, как следствие, более низкое энергопотребление сильно уменьшили рассеиваемую процессором тепловую мощность: у P III-S 1,26 ГГц она составляет что-то около 30 Вт. "О, значит, об охлаждении можно не заботиться!" - подумал я и выставил сразу 150 МГц на шине. Система завелась и довольно неплохо при этом работала. "Ого!" - сказал я и повысил частоту еще на 5 МГц. Система стала работать стабильно после поднятия напряжения питания до 1,5 В, но и при этом температура ядра не поднималась выше 45 градусов. Дальнейший же разгон не вышел из-за памяти - она почему-то наотрез отказалась работать на частоте выше 155 МГц. Ну да и 155 мегагерц на шине - тоже очень неплохой результат, ведь вместо частоты 1,26 ГГц вы получаете 1,475 ГГц, а от двухсот мегагерц на халяву плохо еще никому никогда не было. Ответственно заявляю, что с хорошей памятью 155 МГц по шине - далеко не предел для таких процессоров. Браво, Intel!Да уж, у Athlon появился более чем достойный конкурент. Улучшенный технологический процесс, меньшее тепловыделение, отличная разгоняемость - все это большие плюсы процессора от Intel. Но, во-первых, вспомним о цене. Во-вторых, приложения, в которых первенство однозначно остаются за "буревестником". Кроме того, вспомните: мы тестировали Athlon в сочетании с SDRAM, а ведь скоро DDR совсем сравняется в цене с SDRAM, и тогда все системы AMD Athlon будут оснащены только ей, а это - дополнительные 5-25 процентов производительности. Но, как бы то ни было, "камень" удался. Причем настолько хорошо удался, что пусти его Intel на рынок настольных ПК - и P4 использовался бы только для конкретных приложений, работающих с потоками. Что же, будем ждать снижения цен, а также появления процессора на ядре Northwood, который также будет иметь 512 кб кэша L2 и вообще будет весь из себя такой красивый. ЗЫ. Я вот подумал - да фиг с ней, с ценой, зато быстро как!.. *** Редакция журнала благодарит компанию БЭСМ-2000 (www.besm.ru, 956-3374) за предоставленный на тестирование процессор Pentium III-S 1.26 ГГц и материнскую плату MSI 815EPT Pro. Источник: http://www.computery.ru/upgrade/
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Copyright © "Internet Zone", http://www.izcity.com/, info@izcity.com |