IZONE- http://www.izcity.com/- бесплатный софт, вэб-сервисы, ресурсы для раскрутки, свежие номера журнала "Internet Zone".

Блиноголовые торпеды

Андрей Забелин

Видели рекламу "Бросай все - купи катер!"? Вот и мне иногда очень хочется собрать все свои заначки, продать все к чертовой бабушке и купить что-то одно, но самое лучшее, самое-самое. Сделать из своего компьютера ковер-самолет, поставить на свою машину отечественного производства двигатель от Porsche или купить обалденную акустику.

Все равно на такие радости не хватит денег, но желание остается. Хорошо, что к нам иногда приезжает самый что ни на есть hi-end - а то бы ваш покорный слуга уже давно сидел босяком в "девятке" с сердцем от Porsche. На этот раз наше любопытство удовлетворили три самых быстрых SCSI-диска - Maxtor Atlas 10K III, драйв от Fujitsu серии MAM3 и монстр Seagate Cheetah X15 36LP. Скорее в операционную.

Кто они?

Историю про слияние Quantum и Maxtor, по-моему, слышали уже все кому не лень. Отдельную радость доставляло предполагаемое новое название корпорации - то ли Maxtum, то ли Quaxtor. Естественно, когда слияние произошло, конечные пользователи не увидели ни "кваксторов", ни "макстумов", - только лишь изменившиеся названия в прайс-листах - "атласы" и "файрболлы" теперь стали носить майки с лейблом Maxtor.

Сейчас Maxtor во многих дисках использует наработки инженеров компании Quantum. Например, на рынке SCSI-винчестеров это утверждение справедливо на 100%: последней моделью "сказевников" до сих пор останется выпущенный в свое время компанией Quantum жесткий диск Atlas 10K III (внутреннее название модели - "Orea") с интерфейсом Ultra320 SCSI и скоростью вращения шпинделя 10 000 об./мин. Учитывая, что это уже третье поколение десятитысячников, выпущенных бывшим Quantum, а ныне Maxtor, можно надеяться, что диск будет очень быстрым.

По количеству десятитысячников впереди планеты всей компания Fujitsu - уже выпущен накопитель пятого поколения с частотой вращения шпинделя 10 000 об./мин., а вот по количеству дисков с 15 000 об./мин. компания уступает Seagate: первый "пятнадцатитысячник" (серия MAM3xxx) выпущен не так давно, в то время как диск Seagate Cheetah X15 уже предстал нам в своей очередной инкарнации - Cheetah X15 36LP. Кроме увеличения емкости (36 Гб у Cheetah X15 36LP против 18 Гб у Cheetah X15), было оптимизировано много подсистем (включая мотор и схему), что позволяет надеяться на значительно возросшую производительность новой модели.

Таблица 1. Технические характеристики

Maxtor Atlas 10K III

Fujitsu MAM3xxx

Cheetah X15 36LP

Объем, Гб 

36,7

Время доступа, мс 

4,5 

3,5 

3,6

Объем буфера, Мб 

8

Интерфейс 

Ultra320 / Ultra160 

Ultra160 

Ultra320 / Ultra160 

Внутренняя скорость передачи данных, Мбит/с   

350-622

320-710

522-709

Уровень шума, дБ 

34 

39 

35

Смотрим в таблицу 1, где указаны технические характеристики всех драйвов. Видим, что для тестов все три диска были специально выбраны одинакового объема в 36 Гб - пока это максимум для дисков с частотой вращения шпинделя 15К. (Только прошу не забывать, что максимальный объем "пятнадцатитысячника" от Maxtor в два раза больше - 73,4 Гб.) Остальные характеристики никаких комментариев не требуют.

Несколько слов о том, чем и как мы их тестировали. Использовался довольно стандартный набор софта - Winbench, HDTach. Как обычно, HDTach измерял производительность неразмеченного диска, а Winbench гонял файлы на разделах FAT32 и NTFS.

Довольно много споров ведется насчет оправданности использования файловой системы NTFS в домашних компьютерах и даже в некоторых серверах. Вот список достоинств и недостатков каждой файловой системы, исходя из которых вы можете определить нужную вам, а также сориентироваться в результатах теста WinBench для каждой файловой системы.

FAT32: небольшой ресурсоотжор (требуется немного оперативной памяти - идеальный вариант для систем с небольшим количеством памяти), быстрая работа с каталогами, содержащими небольшое и среднее количество файлов, более быстрый доступ к данным (по сравнению с NTFS) при отсутствии фрагментации файлов. Из недостатков - медленный доступ к произвольной части файла, сильное снижение производительности при значительной фрагментации диска, медленная работа с каталогами, в которых располагается много файлов.

NTFS: быстрый доступ к любому фрагменту файла, скоростной доступ к маленьким файлам, независимость производительности от размера диска, при фрагментации данных производительность падает незначительно.

Минусы - приличный ресурсоотжор (для нормальной работы системы необходимо как минимум 128 Мб оперативной памяти), серьезная зависимость быстродействия от скорости диска и загрузки процессора, относительно медленная скорость работы с фрагментированными каталогами средних размеров (а они практически всегда фрагментированы), серьезное падение производительности файловой системы при заполнении диска на 85-90%.

Изучив все плюсы и минусы каждой из системы, приходим к выводу, что для игровой станции лучше использовать FAT32, а для серьезных графических или мультимедийных машин - NTFS. Также имеет смысл использовать файловую систему NTFS на файл-серверах, содержащих очень много мелких файлов. В любом случае, в результатах тестов вы увидите те отличия, о которых говорилось выше.

И как они?

А вот как. Начнем с теста HDTach (таблица 2).

Таблица 2. HDTach 2.60

 

Maxtor Atlas 10K III

Fujitsu MAM3xxx

Cheetah X15 36LP

время доступа, мс   

7,9

6,0

5,9

скорость чтения (средняя), кб/с 

41 559 

51 148 

53 897

скорость записи (средняя), кб/с 

29 713 

36 258 

39 076

загрузка процессора, %   

6,1

7,8

8,4

Таблица 3. WinBench

попугаи   

Maxtor Atlas 10K III

Fujitsu MAM3xxx

Cheetah X15 36LP

FAT32
- Business Disk WinMarks 

11 683  

11 890

15 010

- High-End Disk WinMarks 

36 480 

34 900 

38 340

NTFS
- Business Disk WinMarks  

8174 

9232

10 830

- High-End Disk WinMarks 

27 100 

27 850 

31 110

В первой же строчке отчетливо видно, насколько быстрее позиционируют головки жесткие диски с частотой вращения шпинделя в 15 000 об./мин. Причина кроется в маленьком значении параметра времени задержки (latency time), которое напрямую зависит от скорости вращения "блина".

Практически всегда для того, чтобы прочитать данные, нужно не только переместить головку на нужную дорожку, но и подождать, когда нужный сектор диска (грубо говоря - часть дорожки) до нее докатится. Вот именно это время и считается временем задержки, и его значение находится в обратной зависимости от скорости вращения шпинделя, то есть чем больше оборотов в минуту делают блины - тем меньше задержка. 

Как вычислить время полного доступа? Допустим, заявленное производителем время доступа - 3,5 мс (берем жесткий диск Fujitsu). Прибавляем к этому значению среднее время задержки, которое для жесткого диска на 15 000 об./мин. составляет 2 мс (за это время "блин" делает половину оборота вокруг своей оси), и получаем время полного доступа, равное 5,5 мс. Уже становится похоже на результат измерений программой HDTach.

Что касается скорости передачи данных, то самым медленным оказался диск от Maxtor, но заметьте - разница составляет не 50% (хотя скорость вращения ровно на 50% больше и было бы логичным ожидать приблизительно такой же прирост скорости чтения с пластин), а всего лишь около 20-30%. В плане загрузки процессора неожиданностей не было: чем быстрее жесткий диск передавал данные, тем тяжелее становилось процессору.

Изучаем результаты Winbench для файловых систем FAT32 и NTFS (таблица 3). Как и ожидалось, общая производительность дисков, размеченных в файловой системе NTFS, ощутимо ниже оной при разметке диска в FAT32. Но это все не так важно - посмотрите, как бывший аутсайдер от Maxtor в одном из тестов легко обошел пятнадцатитысячник от Fujitsu!

В файловой системе FAT32 в тесте High-End Disk WinMarks "атлас" практически догнал Cheetah X15 36LP, а в бизнес-приложениях всего лишь 207 единиц недотянул до Fujitsu MAM3xxx. С NTFS жесткий диск от Maxtor справился достойно только в тесте High-End Disk WinMarks, совсем чуть-чуть проиграв конкуренту от Fujitsu.

Что ж, похоже Maxtor сумел сделать неплохой жесткий диск специально для hi-end-приложений.
Драйв от Fujitsu выступил средне - серьезное отставание от лидера Seagate Cheetah X15 36LP при работе с файловой системой FAT32 и провал в тесте High-End Disk WinMarks на NTFS-разделе.

Лидером как был, так и остался диск от Seagate. Нельзя сказать, что новый Cheetah поставил всех на колени, так как отрыв от конкурентов в некоторых тестах незначителен, но признать, что на данный момент это самый быстрый жесткий диск в мире, придется.

Скорость - это хорошо, а как обстоят дела с шумом и температурой? Не очень хорошо. Особенно это касается драйвов от Fujitsu и Seagate. Первый нагрелся аж до 45 градусов - при том, что кондиционер в помещении работал на 16 градусов (как в операционной). Хард Cheetah работал менее темпераментно, но это не помешало его температуре добраться до отметки 40 градусов.

Самым спокойным оказался диск Atlas 10K III - термометр, засунутый в нужное отверстие, через три часа активной работы показал 34 градуса Цельсия. Прохладный такой девайс - ему достаточно будет хорошей вентиляции внутри корпуса. А вот "пятнадцатитысячникам" придется придумывать отдельное охлаждение - как вариант - металлические "штаны" (один мой друг, увидев такое наименование в прайс-листе одной известной конторы, чуть не потерял дар речи - подумал, что это специальные штаны для компьютерщиков - чтобы статическое электричество гасить) или активное охлаждение в Mobile Rack.

Шумоизвержение определялось на глаз, вернее, на ухо. Первый сюрприз-сувенир подарил диск Seagate: при определении времени доступа в WinBench диск срезонировал со столом с такой силой, что вся аппаратура затряслась, как стадо оголодалых замерзших буратино. Проблема решилась пробковой подкладкой, но заставила задуматься о грамотной виброизоляции данного диска внутри корпуса. После ряда мероприятий превентивного характера больше таких инцидентов не наблюдалось.

Maxtor вел себя тихо, никого не нервировал, да и вообще не отсвечивал - за что ему ставим плюсик. Драйв от Fujitsu орал громче всех, что довольно странно для винчестеров производства этой компании. Итак, Fujitsu, Seagate, Maxtor - именно в таком порядке встали диски на пьедестал после состязания "оживление мертвого".

А нам-то что?

Диски вели себя довольно нестандартно, и это хороший повод, чтобы размазаться несколькими абзацами по бумаге.

Начнем с диска Fujitsu. Самый крикливый, самый темпераментный драйв не так уж и хорош, как он о себе говорит. Неплохая скорость чтения и записи, а также низкое время доступа предвещали диску хорошие результаты в общем забеге, но что-то у инженеров Fujitsu не вышло - или оптимизировать электронику, или разобраться с какими-то недоделками - в общем, первый "пятнадцатитысячник" от Fujitsu не стал опровержением поговорке "первый блин - комом". Диск не ушел далеко вперед от своих младших собратьев, зовущихся "последние из десятитысячников".

Продолжим диском от Maxtor. Воистину темная лошадка. Тихая, действующая в прямом смысле с холодным расчетом... Хорошая скорость чтения с блинов, грамотно работающий кэш и электроника позволили ему догнать, а где-то даже обойти теоретически более быстрые диски. Хороший диск - выбор для людей, не нуждающихся в записи безумного количества данных в секунду. Оптимальный и для работы с видео, и для решения более примитивных задач.

Закончим безумцем от Seagate. Это просто монстр. Абсолютный победитель во всех тестах - такой скорости еще не видел никто. Диск вам подойдет в том случае, если вы таки желаете сделать из свой системы ковер-самолет. С этим хардом у вас это получится.

***

Редакция журнала благодарит компанию БЭСМ-2000 (www.besm.ru, 956-3374) за предоставленный на тестирование жесткий диск Maxtor Atlas 10K III и контроллер SCSI Ultra160, а также компанию Seagate (www.seagate.com) за предоставленный на тестирование жесткий диск Seagate Cheetah X15 36LP.

Источник: http://www.computery.ru/upgrade/

 


Copyright © "Internet Zone", http://www.izcity.com/, info@izcity.com