Конфликт поколений,
или Когда овчинка стоит выделки
Андрей Никулин
Скорость развития
компьютерного железа, откровенно говоря,
напрягает. Собрав самый распальцованный
и крутой компьютер, впечатлительный
геймер через полгода чувствует себя
полным лохом.
Как же: процессоры с тактовой
частотой в полтора раза больше
продаются по ценам в полтора раза ниже, а
его Pentium III 1000 или Athlon 1,2 ГГц считается
позорным "лоу-эндом", годным разве
что для установки в офисную пишущую
машинку. А GeForce2, за которым фанат
прогресса бегал с высунутым языком и был
счастлив, найдя его по цене 250 долларов,
нынче стоит меньше сотни. В обзорах
компьютерных игр и сравнительных тестах
фигурируют конфигурации, вызывающие у
среднего "юзера" мощнейший
комплекс неполноценности.
При этом идти в ногу с
железячным прогрессом может либо сын
султана Брунея (каждый месяц новый
компьютер - самый крутой на данный
момент), либо штатный тестер
компьютерного журнала, у которого
железки в рабочем компьютере меняются
перманентно, по ходу выпуска новых.
Ну что ж, думаю, данный опус
сможет внести некоторое спокойствие в
головы почтенных геймеров, закрученных
сим бурным водоворотом нового
компьютерного железа и откровенной
рекламы.
Сама задумка незамысловата, как
и все гениальное. За основу берутся
следующие исходные данные: у человека
есть компьютер на базе процессора Pentium III
866 МГц и видеокарты GeForce2 GTS. Далее
предполагается, что человек задумал
апгрейд до Pentium 4 - 2 ГГц и GeForce4 Ti4600 (если вы
мне скажете, что это уже не самая крутая
конфигурация на сегодняшний день, я
обижусь), а мы смотрим, какой реальный
прирост и в каких реально играх получит
человек, выкинувший на апгрейд чуть
меньше килобакса.
Пожалуй, самое основное - это
рассмотреть промежуточные варианты, то
есть, что получил бы человек, сменив не
все сразу, а, например, только процессор.
Или только видеокарту. Немного забегая
вперед, скажу, что после тестов
некоторые увидят, что для ваших
конкретных задач разница между крутой и
некрутой конфигурацией невысока. А кому-то
станет ясно, что первым делом надо
апгрейдить процессор, а видеокарта
подождет. Или ровно наоборот.
Первым делом мы пройдемся
галопом по тестам. Тестов несколько,
подобраны они с таким расчетом, чтобы
покрыть наиболее широкий спектр
существующих компьютерных игр. Ведь по
результатам тестирования в Quake III Arena
можно судить о производительности
системы в таких играх, как American McGee Alice, Star
Trek: Elite Force и прочих, построенных на
движке Q3A.
А сцена Lobby из 3DMark 2001
практически точно имитирует игру Max Payne,
ну и так далее.
Рассматриваться будут четыре
конфигурации: как вы понимаете, именно
такое количество вариантов можно
соорудить из двух видеокарт - сильной и
слабой, а также из двух процессоров -
опять же сильного и слабого.

Тест первый (график 1). Serious Sam
выделен в отдельную категорию,
поскольку это, как мне кажется, всерьез и
надолго. Недавно вышла вторая часть,
похоже, скоро будет третья... в общем,
мочить нам безголовых сирианских рыб-камикадзе
- не перемочить.
Обратите внимание, рассмотрены два
основных разрешения - 1024 х 768 и 1280 х 1024 -
без фильтрации и с включенной
анизотропной фильтрацией максимального
уровня. Тут - тонкость.
Ибо максимальный уровень для GF2
GTS - level 2, а для GF4 Ti4600 - уже level 8, который по
качеству отличается настолько же,
насколько внешний вид "мерседеса"
отличается от внешнего вида "таврии".
И вы только посмотрите - совершенно
очевидно, что Serious Sam весьма охоч до
мощных конфигураций. Если не пожалеете
денег на систему P4 2000 + GF4 Ti4600, то сможете
наслаждаться высокой скоростью и
высочайшим качеством в режиме 1024 х 768 с
анизотропной фильтрацией уровня 8.
Здесь же мы видим, что игра
очень требовательна к мощности CPU.
Посмотрите, как взлетает планка средних
fps при смене процессора с P III 866 на P4 2000 -
такое наблюдается даже при
использовании слабой видеокарты.

Тест номер 2 (график 2). Очень
интересную картину мы можем наблюдать
на этом графике - игре абсолютно
наплевать на центральный процессор. На
скорость влияет, по большей части,
видеокарта. Кстати, даже при гораздо
более качественной анизотропной
фильтрации супермонстр Ti4600 обходит
старушку GF2 GTS на пол-круга. Сразу же
отмечу, что если смотреть результаты с
выключенной анизотропкой (включена
только трилинейка), мощный процессор
даст о себе знать, особенно в низких (до
1024 х 768 включительно) разрешениях.
Но я скажу вам, что сотня fps со
включенной компрессией текстур - это
вполне комфортно даже для
профессиональной игры в Q3A. Намек
понятен? Любители погонять в игры типа Q3A
с отличным качеством графики - срочно
запасайтесь четвертыми "титаниумами".

А процессор апгрейдить
погодите.
Идем дальше (графики 3, 4, 5). Целых три
графика посвящены игре Return To Castle Wolfenstein.

Хотя построена она на основе
движка Quake III Arena, это игры разного класса.
В RTCW намного больше полигонов в моделях,
применяются совершенно новые
спецэффекты и вообще, как и все
современное, она гораздо более
прожорлива в смысле потребления
вычислительных ресурсов.

Графики это подтверждают.
Давайте посмотрим, что происходит при
настройках "по умолчанию", когда
геймер не включает дополнительные
примочки типа анизотропии или FSAA.
Имейте в виду, что измерения
проводились при настройках качества
графики в самой игре на максимум, что
означает максимальный размер текстур и
максимальную сложность геометрии.
Первым делом хочется отметить, что
конфигурация P4 2000 + GF4 Ti4600 вне
конкуренции - красная кривая улетает
прямо в стратосферу.
Около сотни кадров в секунду
вне зависимости от разрешения (от 800 х 600
до 1280 х 1024) - превосходный результат,
учитывая насыщенность тестовой сцены
Checkpoint. Но вот ниже мы находим повод для
размышлений. В разрешении 800 х 600
конфигурация P4 2000 + GF2 GTS уверенно
выигрывает у системы на базе P III 866 + GF4
Ti4600. И, кстати говоря, во всех
разрешениях последняя ограничена
планкой 62 fps - выше подняться мешает
слабенький CPU. То есть, процессор в
данной игре выходит на первый план.
Расшифровываю: если вы не
можете поменять и видеокарту, и
процессор одновременно (денег хватает
только на что-то одно), но при этом
являетесь яростным фанатом
мультиплейерных побоищ в RTCW, вам
рекомендуется проапгрейдить процессор.
Ибо мощная видеокарта в паре с
устаревшим P III 866 все равно не сможет
выдать достаточного количества fps - даже
в низких разрешениях. А сменив процессор
и оставив старую видеокарту, вы хотя бы в
низких разрешениях сможете подобраться
к отметке 100 fps (рекомендую слегка
убавить настройки качества в самой игре
- этим вы разгрузите видеокарту).
Смотрим следующий график.
Включение анизотропной фильтрации
максимального уровня немного меняет
картину. Обращаю ваше внимание, как
близко сходятся красная и синяя кривые в
разрешении 1280 х 1024. Это означает, что в
высоких разрешениях нет разницы между
слабым и мощным процессором - абсолютно
вся нагрузка падает на видеокарту.
Шевелите мозгами, товарищи, - ежели вам
по душе высочайшее качество трехмерных
миров, а скорость по фигу - нужно первым
делом менять видеокарту.
То же касается и третьего
графика - с активированным
полноэкранным сглаживанием. Только с
тем уточнением, что видеокарты класса GF2
GTS абсолютно беспомощны перед лицом FSAA 4x.
В режимах 1280 х 1024 и выше они и вовсе
впадают в кому, поскольку
32 Мб видеопамяти просто не хватает для
осуществления полноэкранного
сглаживания. Так что, если вы
принадлежите к тайному ордену
извращенцев - любителей FSAA (по мне, так в
играх жанра 3D Action анизотропка куда
полезнее), вам просто необходима
видеокарта серии GF4 Titanium.
И, наконец, перейдем к
результатам тестов, использующих API DirectX
(график 6). Ведь все, что вы видели выше,
работает исключительно под управлением
OpenGL.

Две выбранные сцены из 3DMark 2001
имитируют разные типы трехмерных игр.
Dragothic - это открытое пространство,
большое количество полигонов и
одновременно с этим большой коэффициент
overdraw. Lobby - это практически движок игры Max
Payne, при этом в рассмотренном режиме High
Detail мы наблюдаем огромное количество
полигонов (куча гильз, выбоины в стенах
от пуль, модели персонажей и т. д.) и
достаточно сложные спецэффекты, такие
как зеркальные поверхности и
динамическое освещение.
Как видим, наибольший отрыв
новая видеокарта GF4 Ti4600 имеет в тесте
Dragothic. Видимо, большую роль здесь играет
усовершенствованная архитектура
видеопроцессора, в которой, в частности,
применяется новая технология отсечения
невидимых поверхностей Z Cull HSR. Конечно
же, высокие тактовые частоты ядра и
памяти также дают о себе знать (ядро GF4
Ti4600 работает на частоте в полтора раза
выше, нежели у GF2 GTS (300 и 200 МГц
соответственно), а память имеет
практически удвоенную пропускную
способность (660 МГц против 333 МГц). При
этом вид кривых показывает, что
процессор не играет здесь большой роли.
А вот в сцене Lobby на первый план,
наоборот, выходит процессор. В режиме 1024
х 768 система P4 2000 + GF2 GTS догоняет
конфигурацию P III 866 + GF4 Ti4600. Разумеется,
самый мощный вариант (P4 2000 + GF4 Ti4600)
остается вне конкуренции.
Так что там с овчинкой? P III 866 +
GF2 GTS
Эта конфигурация самая слабая,
оно и понятно. Но зато и самая дешевая -
будем считать, что мы пока еще не вложили
в апгрейд ни копейки. На что способен
компьютер такого класса? Выводы по
результатам тестов можно сделать
достаточно оптимистичные. Несмотря на
то, что владелец подобной машины должен
забыть про FSAA и анизотропную фильтрацию,
он может играть практически во все
современные игры в разрешениях от 800 х 600
до 1024 х 768 в 32-битном цвете. Если вас не
устраивает скорость, вы всегда можете
попробовать уменьшить качество графики
в самой игре или включить компрессию
текстур (если она поддерживается данной
игрой) - компрессия неплохо реализована
на GF2 GTS и дает солидный прирост скорости
- до 20%.
P III 866 + GF4 Ti4600
Подобный вариант апгрейда -
оставляем процессор и меняем видеокарту
на очень мощную - оправдан в тех случаях,
когда игрок не гонится за заоблачными fps
и любит высокие разрешения. На самом
деле, лишь немногие (профессиональные
"квакеры", например) могут
почувствовать разницу между мгновенной
частотой смены кадров в 100 и 200 fps. Если
вас удовлетворяет минимальный
показатель fps в 50 кадров, но вы цените
качественную графику и ясно
представляете, зачем нужна анизотропная
фильтрация, вы обойдетесь и без мощного
процессора. Вы получите большое
удовольствие от режимов 1280 х 1024 @ 32 со
включенной анизотропией максимального
уровня (которую могут предоставить
только видеокарты серий GF3 и GF4 Titanium), то
есть в тех случаях, когда разница между
мощным и средним процессором почти
стирается.
Типичный пример того, где
оправдана данная конфигурация - игры на
базе движка Quake III Arena. Как видно из
графиков, при включении анизотропной
фильтрации уровня 8 разницы между
процессорами P III 866 и P4 2000 нет даже в
разрешении 1024 х 768. Во многом это
объясняется тем, что движок Quake III Arena
достаточно легкий и ему по горло хватает
мощности среднего процессора.
P4 2000 + GF2 GTS
Рекомендуется использовать там,
где нужен мощный процессор. Области
применения: Need For Speed: Porsche Unleashed (трасса
Auvergne очень показательна, при переходе с P
III 866 на P4 2000 напрочь пропадают
специфические процессорные тормоза в
режиме "максимального качества"),
Serious Sam и прочие "процессорозависимые"
игры. Разумеется, все это без применения
анизотропии и FSAA.
Мощный процессор безусловно
нужен любителям сетевых битв в Return To Castle
Wolfenstein или Unreal Tournament - последняя вообще
малочувствительна к типу используемого
видеоакселератора. Учитывая, что
видеокарта в данном случае достаточно
слаба, вам будут недоступны высокие
разрешения и вкусности типа анизотропки
с FSAA. Но в низких разрешениях вы получите
бешеные fps.
P4 2000 + GF4 Ti4600
Что тут можно сказать? Если вы
нашли достаточно денег на подобную
конфигурацию, вам можно только
позавидовать. Все существующие, а также
выходящие в ближайшем будущем игры
просто обречены "летать" на таком
железе. Однако не ждите от своего
компьютера чудес: есть случаи, когда
пасуют и двухгигагерцовые "пни" с
четвертыми "титаниумами".
Например, все так же
недосягаемой остается шикарная функция
Cube Environment Mapping (я специально проверял на
Colin McRae Rally 2 - тормоза при активации CEM
очень нехилые). Или тест Nature из пакета
3DMark 2001 - пока достигнута только планка 50
fps в разрешении 1024 х 768 @ 32, а это является
абсолютнным минимумом для комфортной
игры.
В общем, если прикупили крутое
железо - радуйтесь. А если нет - не особо
расстраивайтесь. Все равно через год оно
безнадежно устареет, и новые игры уже
будут подтормаживать.
Тестовые
конфигурации
|
Системная плата
|
ASUS P3B-F (i440BX), AGP2x, AGP Aperture Size =
128 Мб
|
MSI 845D Ultra (i845D), AGP4x AGP Aperture Size
= 128 Мб
|
Процессор
|
Pentium III 866EB (FSB 133 МГц)
|
Pentium 4A 2000 (FSB 4 x 100 МГц)
|
Оперативная память
|
256 Мб SDRAM PC133 (133 МГц)
|
256 Мб DDR SDRAM PC2100 (266 МГц)
|
Видеоадаптер
|
Creative GeForce2 GTS
|
MSI GeForce4 Ti4600
|
Монитор
|
CTX VL950T
|
Звуковая плата
|
SBLive! Value (CT-4670)
|
CD-ROM
|
Teac 540E
|
Жесткий диск
|
40 Гб Seagate Barracuda ATA IV + Promise TX2
Ultra100, ATA/100
|
Операционная система
|
Windows 98 (4.10.1998) + DirectX 8.1
|
Версия драйверов
|
Reference 28.32 + RivaTuner RC 10.2
|
***
Редакция журнала благодарит
дистрибуторскую компанию "Инлайн" (http://www.i2b.ru/,
941-6161, 742-6436) за предоставленную на
тестирование видеокарту MSI GF4 Ti4600.
Источник: http://www.computery.ru/upgrade/
|