| ||
Дорога к целиRemo (Дух) Первым нарушил по-настоящему долгое молчание барон Хираока: Довелось мне тут прочитать небольшую заметочку, автор которой ссылался на какого-то именитого дядю из Пентагона. Так вот, этот самый именитый дядя с гордостью говорил, что если пару лет назад процентное содержание высоких технологий в оружии (интересно, как они считают эти проценты? сначала взвешивают бомбу с микросхемами, а потом выдирают их и взвешивают снова?), которое поставляется на вооружение армии США, было где-то на уровне 25%, то сейчас этих самых процентов уже не менее тридцати, а местами и даже сорок! Вот как здорово-то! Это прямо становится тенденцией: военные чины наиболее развитых стран носятся с высокими технологиями, как с писаной торбой. Разумеется, в мире еще хватает стран, где о высоких технологиях военные имеют достаточно приблизительное представление, что, кстати, не мешает им вести вполне эффективные боевые действия. Но вот если у страны хватает денег на развлечение военных компьютерами, то они этим всячески балуются. Понятное дело, именитый дядя речь свою толкал не просто так, а к тому, что надо бы денег дополнительных выделить, чтобы еще больше увеличить процентную составляющую высокотехнологичных компонентов в оружии. А то, дескать, сейчас без этого никак, и если в пулемете нет ни одной микросхемы, то у войска нет шансов выиграть даже в самом маленьком сражении, да и влиять на ситуацию в мире сейчас может только государство, обладающее большим запасом именно высокотехнологичного оружия, то есть оружия, действие которого во многом базируется на компьютерных элементах. Короче, просто бомбы - это уже неприкольно. Но ведь у них и ядерное оружие есть, причем довольно много - число боеголовок, которыми располагают враждующие стороны, исчисляется сотнями. В течение длительного времени мировое сообщество активно пыталось как-то договориться с обеими странами, но не преуспело. В свете подобной информации нельзя не отметить, что атомная боеголовка взрывается вне зависимости от степени оснащения войск высокотехнологичным оружием, а последствия от подобного взрыва тоже от количества компьютеров не зависят. И вот скажите мне, несообразительному, почему тогда США со товарищи, которые располагают самым большим в мире запасом самого совершенного (в высокотехнологическом смысле этого слова) в мире оружия были банально посланы, когда заявились со своими миротворческими идеями в зону индийско-пакистанского конфликта? Знаете, почему? А потому что независимо от количества микросхем в пистолете атомная бомба - это атомная бомба. По подсчетам экспертов, в первый день войны между Индией и Пакистаном с применением ядерного оружия погибнет более 12 миллионов человек, а что там будет дальше, не знает в принципе никто. Существует, конечно, масса теорий, которые описывают гипотетические ситуации, которые должны возникнуть после завершения обмена ядерными зарядами, но ведь их еще никто на практике, к счастью, не проверял. И Индия, и Пакистан совершенно спокойно испортят жизнь огромному количеству народа, не используя для этого высокотехнологичное оружие. И страны, которые этим оружием располагают, помешать им не в состоянии, потому что высокотехнологичное оружие - это, конечно, очень круто и модно, но вот атомная бомба об этом не знает... На момент написания этого материала на границе Индии с Пакистаном сосредоточилось порядка миллиона солдат, шел активный обмен артиллерийскими ударами, американцы эвакуировали из региона своих сограждан... События развиваются серьезно, а страны, которые тешут себя иллюзиями, что миром уже сейчас можно управлять высокими технологиями, беспомощно смотрят на все происходящее, хотя оно касается буквально всех на нашей планете. Ибо если эта публика все-таки решит использовать оружие массового поражения, то мало не покажется никому. Даже одна сброшенная атомная бомба - это уже будь здоров какая пощечина мировой экологии и мировой экономике, а если будет пять взрывов? Десять взрывов? Пятьдесят? Развитие технологий не может заменить дипломатию, а количество компьютеров на душу населения - умение управлять ситуацией. Ведомство, в котором есть много компьютеров, может начать работать более эффективно в "количественном" понимании этого слова, но качество функционирования любой системы на данный момент зависит от того, насколько эффективно умеют думать те люди, у которых есть доступ в рубку управления. Но об этом большая часть экономически развитых стран, судя по всему, наглухо забыла. К примеру, сейчас очень распространена такая любопытная концепция управления элементами систем (она применяется как в менеджменте компаний, так и в менеджменте государства): в качестве элементов системы рассматриваются не люди как индивидуумы и личности, а некие абстрактные обезличенные "рабочие места", под требования которых и подгоняются потребности и, самое главное, возможности людей. Но люди - не компьютеры, их очень сложно подровнять под одну гребенку. Это типично западное отношение к людям, на мой взгляд, порочно в своей основе. Некоторые страны, прямо скажем, немного съехали на формальной стороне эффективного менеджмента, когда решили, что идеальное средство управления ситуацией - это высокие технологии, совсем при этом забыв, что с внешней стороны любого монитора сидит человек, который по природе своей очень плохо поддается стандартизации. А вот развивающиеся страны еще об этом забыть не успели. В подобных странах, как, в общем, и в России, еще верят в возможности отдельного человека, верят, что не человек является приставкой к машине, а наоборот. Развивающиеся страны готовы использовать наработки в области использования высоких технологий, сделанных развитыми странами, но еще не потеряли возможности относится к ним критически, а не принимать вслепую постулаты, которые вместе с компьютерами им сватают из-за океана. Внешне подобный подход к организации общества выглядит несколько менее упорядоченным и эффективным, чем принципы построения общества западного, но это справедливо только в тактическом плане. А если рассматривать ситуацию с точки зрения стратегии, то здесь у развивающихся стран оказывается значительно больше возможностей для совершенствования и повышения эффективности, чем у тех государств, которые уже увязли в высоких технологиях. У западных стран уже и возможностей для маневра нет, их системы в большинстве своем не в состоянии оперативно отреагировать на проявление инициативы отдельными элементами, они слишком инерционны для этого. Так что пока ситуация довольно смутная. Развивающиеся страны еще не в состоянии повлиять на проблему из-за того, что у них банально ресурсов не хватает, а развитые не могут этого сделать потому, что их ресурсы приобрели такую бешенную инертность, что изменить направление их использования сейчас не представляется возможным. Вот и объясните мне, почему надо внимательно осматривать багаж пассажиров самолетов после того, как пол-десятка из них уронили террористы, а не до того? Особенно нелепой в этой связи выглядит кампания по отъему ножниц и безопасных бритв у пассажиров. А если бы террористы пригрозили пилотам физической расправой без применения оружия, а не ножами для резки бумаг, то что - следовало бы всех в смирительные рубашки заворачивать в принудительном порядке перед посадкой в самолет? И что мы имеем? Налицо растерянность тех организаций, которые отвечают за безопасность этой системы. Столько лет вкладывались деньги в высокие технологии, а когда появилась необходимость какие-то усилия результативные предпринять, то сразу выяснилось, что без старой доброй оперативной работы не обойтись, и что даже самая совершенная база данных не может предсказать, у какого воина Аллаха крыша съедет в следующий момент. Тут не считать надо на компьютерах, господа хорошие, здесь надо мозгами шевелить. Чем, собственно, и занимаются все остальные. Развивающиеся страны строят свою собственную модель информационного общества, где человеческий фактор учитывается не только как совокупность формальных психофизиологических параметров, а как нечто, с трудом поддающееся формальному определению, но при этом влияющее практически на все. Лучшие черты заимствуются у развитых стран, а та пресловутая "национальная специфика", которую с таким удовольствием ругают господа, проповедующие базаровские взгляды на действительность, вносит в эти лучшие черты моменты, благодаря которым как-то не забывается, что средства достижения одних и тех же целей могут быть совершенно разными. А развитым странам отступать некуда. Реформировать свое общество у них нет сил и времени, поэтому им, бедолагам, остается только пытаться контролировать поведение тех государств, на которые они традиционно не привыкли обращать внимания, государств, которые они сами обучали жить "по-западному" в надежде на то, что повторение их пути навсегда обеспечит им лидерство. Но они не учли, что их наработки будут меняться и что развивающиеся страны быстро найдут более короткую дорогу к цели. Беда в том, что цели у этих развивающихся (и в действительности неподконтрольных никому) государств могут быть совершенно разными. Источник: http://www.computery.ru/upgrade/
| ||
Copyright © "Internet Zone", http://www.izcity.com/, info@izcity.com |