|
*** |
Планшетный сканер UMAX Astra 4700 USB 2.0Jigarish Вы, конечно, знаете, что всего одна отсканированная фотография может запросто не уместиться на целом компакт-диске. Разрешение 1200 dpi, 48-битный цвет, и в итоге - 740 Мб - результат сканирования одной фотографии формата А4. И также вы прекрасно знаете, что такие громадные размеры файла - это не программное масштабирование какого-нибудь "фотошопа" или TWAIN-драйвера - это абсолютно реальные физические возможности сканеров. Как-как вы сказали? Нет смысла сканировать с разрешением 1200 dpi? Не стоит выставлять глубину цвета в 48 бит? Ну, для вашего сканера - может быть, а вот для нового UMAX Astra 4700 такой смысл имеется. Удобная компактная коробочка, с достаточно обычной для любого современного сканера комплектацией. Кажется, модель ничем не примечательна. С виду его характеристики вполне стандартны - нормальный SOHO-сканер со стандартным "домашним" разрешением 1200 x 2400 dpi. Пожалуй, единственной изюминкой, которая его как-то выделяет среди своих сверстников, является интерфейс USB 2.0. В остальном все, как обычно. А вот так на самом деле это или нет, мы сейчас и постараемся выяснить. Инсталляция прошла почти без проблем. Стандартное "почти" вылезло потому, что Windows XP решила сама поставить свой собственный WIA-драйвер, честно таки его поставила, но работать через него со сканером не смогла. Деинсталлироваться драйвер тоже не хотел, и до конца теста два драйвера так и болтались в системе (драйвер от UMAX, не сертифицированный, но работающий, и драйвер от Microsoft - сертифицированный, но не работающий). Каких-либо других драйверов для сканера найти не удалось. Потому как их просто не существует - ни на родном сайте www.umax.de, ни на www.umax.ru, где о существовании сканера Astra 4700 еще даже не слышали. Софт для складирования и просмотра фотографий (MGI PhotoSuite III SE) тоже вроде как установился, только при попытках отсканировать фотографии с высокими dpi намертво зависал, и поэтому был признан профнепригодным, после чего испытательный полигон переместился в Adobe Photoshop 7.0. Остальной софт - PaperCom, FineReader Sprint - это все или до безобразия кастрированное, или уже нам знакомое. Или никому не нужное. Забудем о нем. Да, пару слов про внешность... Кнопки на фотографии сканера видите? В общем, на диске под эти кнопки никакого софта нет. Зато вместо него есть "хелп", в котором указаны сайты, где можно поискать этот самый кнопочный менеджер (button-manager). На указанных в "хелпе" сайтах такой программы нет. Если обнаружите - обязательно поделитесь находкой, ибо кнопки быстрого доступа - вещь нужная, особенно при нудной автоматической работе. Так, вернемся к нашему Astraвитянину, точнее к его TWAIN-драйверу. Хорошо, что работать с драйвером просто: есть обычный режим, когда вы можете забавляться только с яркостью/контрастностью, подавлением муара, резкостью, включать или выключать автокорректировку цветов и уровней, а есть режим профи (включается отдельной кнопкой), где становятся доступными: корректировка уровней черного и белого; кривых, баланса и насыщенности цветов, а также функция вычитания цвета (при сканировании черно-белых или изображений в полутонах). Должен сказать, что все эти автонастройки включать нельзя - они ужасно поганят картинку. Пожалуй, это самый существенный минус данного TWAIN-драйвера. И, честно говоря, удивился. Astraнавт выдал немного мутноватую картинку с явно недостаточной яркостью и контрастностью. "Вот, блин, автоматику настроить не могут", - подумалось мне, и ручки тотчас полезли крутить соответствующие ползунки в TWAIN-драйвере. Через какое-то время все вроде более-менее наладилось, но результат все равно оставлял желать, желать и еще раз желать. Потратив битые два часа на изучение настроек и проанализировав кучу режимов работы сканера, я решил было сменить оригинал, но тут заметил, что стекло, на котором лежал этот самый оригинал, было покрыто транспортировочным маслом (или какой-то очень похожей на масло жидкостью). Интересно, когда люди делают тест сканеров, они всегда оттирают это масло? В общем, после оттирания этой гадости результат наконец порадовал. Автонастройки, правда, все равно включать нельзя было, но ползунки яркости и контрастности можно было уже не трогать. И вот настал момент истины. Скажу сразу, что сканирование фотографий - на самом деле занятие довольно скучное. И ни разу не истина для сканера. Ни образованного растром муара тебе нет, ни распознавания какого-либо - знай себе сканируй. Вообще, Astraнавт щелкал фотки как орехи, а цветовые огрехи были настолько незначительны для домашнего пользователя с неоткалиброванным монитором, что о них можно было просто забыть. Да уж, нет там никакой истины. Мы лучше займемся выяснением качества передачи полутонов, функцией подавления муара и, в конце концов, вычислим скорость сканирования.
Ну что ж, начнем с муара. На верхнем левом рисунке вы видите сильно увеличеннй кусок еще не замученного антимуарной функцией изображения, отсканированного с разрешением 300 dpi. Как вам? Видите эти горизонтальные, вертикальные и диагональные полоски? Но вот на верхнем правом вы видите то же изображение, но уже с муаром, подавленным средствами TWAIN-драйвера. С повышением оптического разрешения функция подавления муара работала все хуже и хуже - растровые безобразия для алгоритма функции казались уже огромными содержательными картинами, ни в коем случае не требующие хирургического вмешательства. Зато очень порадовал 48-битный режим представления цвета. При сканировании в таком режиме файл, конечно, занимает ровно в два раза больше места, однако посмотрите на нижнюю пару рисунков - насколько точно и мягко 48-битный цвет передал оттенки - отблески теней на ресницах стали мягче, естественнее, то же самое касается и рельефа кожи над веками... Идиллия, ядрен батон. Оно, конечно, того стоит, но куда прикажете отсканированные 700 Мб пихать? И сколько это дело будет передаваться от сканера на компьютер? С этим вопросом пришлось повозиться.
В таблице 1 показана зависимость скорости передачи данных от типа интерфейса и от цветовой разрядности изображения. Как видите, максимальная скорость на высоких разрешениях достигается при использовании 24-битного цвета. При включении 48-битного цвета (16-бит на каждый канал) контроллер сканера начинает изрядно тормозить, и посылает результаты своих трудов в два раза медленнее. Однако все равно по сравнению с скоростью интерфейса USB 1.1, скоростное подключение по USB 2.0 дает выигрыш до четырех раз! Заманчиво? Но это еще не все.
Посмотрите на таблицу 2, в которой указаны скорости сканирования одного и того же оригинала формата A4 с функцией подавления муара и без оной. Сразу бросается в глаза, что противомуарная функция очень сильно тормозит процесс - аж в три-четыре раза. Оказалось, что самый главный тормоз тут (процессор и антимуарщина) осуществляется в реальном времени в процессе сканирования. При загруженности на все 100% (и это Celeron Tualatin 1000) процессор своими расчетами зачастую даже тормозил сканер, не давая ему дальше сканировать оригинал. А что если попробовать USB 1.1? Все равно ведь скорости укладываются (до 1 Мб/с), какая сканеру разница? И узнал, какая. Когда проснулся. Ибо просто банально заснул перед монитором через полчаса, когда прогресс-бар показывал где-то около половины. Зато когда окончательно проснулся, все понял. Понял, что в самом ближайшем будущем нас ждут только сканеры USB 2.0, что процессор все-таки нужно иногда апгрейдить и что 48-битный цвет - удел совсем крошечных фото - во всяком случае для домашних жестких дисков. А также что Astra 4700 - хороший быстрый сканер. Редакция благодарит за предоставленный на тестирование сканер компанию MAS Elektronik AG www.mas.ru, 737-8063. Источник: http://www.computery.ru/upgrade/
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Copyright © "Internet Zone", info@izcity.com |