|
*** |
НЕСКОЛЬКО МЕСЯЦЕВ НАЗАД ВСЕ ЗНАКОМЫЕ ГОВОРИЛИ ЧТО ХР ГЛЮЧИТ (РЕЧЬ НЕ ИДЕТ О ЛИЦЕНЗИИ), ТЕПЕРЬ ВРОДЕ БЫ ВСЕ ХОРОШО, НО СИЖУ НА WIN МЕ И НЕ ЖАЛУЮСЬ Не все приложения можно исправить на свой вкус довольно симпатичная графика, новые версии программ, конечно не мало минусов, но они покрываются некоторыми достоинствами :) На компьютере надо РАБОТАТЬ, а не постоянно чего нибудь настраивать, и XP как раз это позволяет. Это как с 98. В 2008 году они же будут кричат, что "вот XP самое оно, а все остальное отстой" У меня несколько ПК (один свой собственный) так вот Если комп позволяет, то переходить надо обязательно!!! У меня win2k работает около 1,5 года, хотя говна я всякого ставлю прилично, за последнии полгода я пару раз заменил (не я проги) системные файлы, которые мониторит прога sfc. Для меня главное это чтоб при проверке этой утилитой все было ОК, и не выскакивало сообщений что мол не могу заменить некоторые файлы. В связи в этим я уже поставил второй SP на винду, а просто так я их не ставлю, только когда что-нибудь наровит упасть. Я считаю что если делать sfc регулярно, то и система будет работать долго!!! Да и просто не хочется все настраивать все по новой. И в XP нужно будет отключать большое кол-во автоматических фичей... которые меня лично страшно бесят. Ms думает что у нас у всех выделенка. Да и чрезмерная красивость даже при загрузке мне не нравится! В win2k я поставил ключ SOS в boot.ini и наблюдаю загрузку драйверов а не картинки, в XP тоже можно так сделать, но дальше все равно утот цветной GUI. Ничего в ней хорошего нету. Кроме "фантика". Что может быть при "скрещивании" W9X и W2K. Мошь W2K теряется и появляются проблемы W9X. Тем более что после установки SP1 производительность потерялась (это личный опыт установки и обнавления). Кроме этого проблема с серийными номерами не для "натуральной" лицензии. При эксперементах оказалось, что при моих требованиях она регулярно "падала" - это относительно устойчивости. Если надо оптимизировать процессы и работу сервисов, то тут дело обстаит не легче чем в W2K. Хотя обещали простоту и в этой области. Кроме этого по результатом тестирования (разными компаниями) для моей работы она несколько отстает от W2K. Может она и хороша для разных игрушек и тех кто пользуется только офисным пакетом. у XP слишком все автоматизированно и многое, что было в win2k не так легко найти. Доволен полностью, за 4 месяца ни разу не зависал, а в предыдущих версиях со счета сбился. Устанавливайте правильно и настраивайте корректно. Но требует хорошего железа! Господа, ХР - это свершившийся факт. Новый стандарт. Хотите вы этого или нет. Нравится вам это или нет. Есть два реальных пути: 1. Поставить ХР сейчас на нормальное железо нормальными ручками. Можно (пока нужно) параллельно с SE/ME. 2. Дождаться когда припрёт и грязно ругаясь поставить ХР на нормальное железо нормальными ручками. Есть и третий путь - для тупых и упёртых - сидеть на старом хламе и ругать Гейтса. А припрёт перейти на ХР весьма скоро. Новый Office не встанет на 9Х, не будет дров для 9Х под новое железо, выйдет масса программ только под ХР. Кто сейчас найдёт проги и дрова под windows 3.11. Глупо и думать. Вывод? Не болтать ерундой - работать под ХР уже сейчас, изучать, умело обходить его НЕИЗБЕЖНЫЕ глюки. С уважением, Станислав. qstan@hotbox.ru To Tiger. 2Что знает один, того незнает никто! Что знают двое - то знаю все! Догадываетесть о чем я?" На Ваш вопрос уже ответил Матроскин - не дождетесь Вы, чтобы спецслужбы раздали полученные мелкософтные исходники по всяким чудакам, решившим перевернуть мир и создать собственную халявную ось. К тому же органам вообще невыгодно, чтобы было много осей - чем их меньше, тем проще отслеживать и контролировать. Так что двойку свою можете поставить себе же :) Дядя Фёдорю. матроскину про броузеры. Шестая опера была еще туда-сюда из за скорости, а седьмая - это один сплошной глюкобаг. Если бы такую сырую бету выпустили мелкософтовцы, то их обосрали бы с головы до ног, но Оперу делает маленька норвежская фирма, поэтому на их седьмую глюкобаговую бету смотрят сквозь пальцы :))) Ты не кипятись насчёт осла - он хоть и не самый быстрый, но под него заточены все сайты и поэтому ослом можно заходить на любой сайт, не опасаясь увидеть перекосоёбленную таблицу или какую другую муру, которую иной раз показывает опера. Самый быстрый сейчас броузер - феникс, и он же наиболее правильно (после осла) показывает страницы. А если осла оборудовать какойнить NETCAPTOR или другой надстройкой, то осел становится конфеткой, по сравнению с которой Опера твоя глюкавая - отстой. Матроскину. Матроскин, тебе никогда в голову не приходило, что то, чего хватает лично тебе, может не хватать кому-то другому? "поэтому для дома вполне хватит Windows 98SE." Кому хватит??? - Тебе, может быть, и хватит, а мне (или кому-то еще) - нет. Откуда такая совковая манера решать за других, чего им хватит, а чего нет? "IЧто касается прозвучавшего утверждения о том, что IE6 – самый лучший браузер, так Опера его обгоняет не только по скорости рендеринга страниц" - где это такое утверждение "прозвучало"??? - Зачем передергивать, ведь сказано было как раз совсем наоборот - IE не является самым быстрым из перечисленных браузеров, но является среди них самым устойчивым. Коту Матроскину. "Раз уж зашёл разговор о том, кому Microsoft откроет исходники, так откроет она правительственным организациям, то бишь спецслужбам. В России есть НТЦ «Атлас», представляющий интересы ФАПСИ подписавший договор с Microsoft, но уж никак не потенциальным покупателям Windows" Ну прямо детский сад какой-то.. Естественно, M$ передала исходники не самим потенциальным покупателям (госучреждениям, а в некторых странах - и не только гоконторам, но и всем остальным), а тому, кто им, этим потенциальным покаупателям, может разрешить этим покупателем стать, то есть спецслужбе, которая дает разрешение (сертифицирует) ПО. Проще говря, то, что сказал ты, это тоже самое, что в прошлом посте сказал я, только вид сзади :) Дядя Фёдор . Вот один пост, который разместили в самам начале этой дискуссии. К сожалению автор не подписался, поэтому кто это я не знаю, но полностью с ним согласен! "98-е оптимальный вариант для простого юзера (геймера), поддерживает вся и всё, а все навороты от ХР(откат,резервирование и т.п.)-заменяю прогами сторонних специализированных производителей (они собаку на этом съели :-),а попытка воткнуть в одну ОС все лучшие наработки-никогда успеха иметь не будет!" Tiger Раз уж зашёл разговор о том, кому Microsoft откроет исходники, так откроет она правительственным организациям, то бишь спецслужбам. В России есть НТЦ «Атлас», представляющий интересы ФАПСИ подписавший договор с Microsoft, но уж никак не потенциальным покупателям Windows. Подробнее смотрите на http://www.microsoft.com/presspass/press/2003/jan03/01-14GSPrelease.asp. Теперь о защите данных в Windows. Windows 9x действительно не содержит встроенных средств обеспечения безопасности, но при желании кое-что сделать можно. Если требуется защитить данные от не очень квалифицированных пользователей, то Для этих целей вполне хватит Folder Guard, в которой можно установить разрешения для папок и даже файлов, однако если перезагрузить компьютер в Safe Mode или в DOS, вся защита становиться бесполезной. Можно, конечно, запретить использование горячих клавиш во время загрузки, но это тоже мало что даёт. Поэтому, чтобы обеспечить конфиденциальность данных в Windows9x, можно установить программу, создающую виртуальный зашифрованный диск, например, Dekart Private Disk Light или ещё какую. Что использования NTFS, так если удастся загрузиться в DOS ( т.е. нет пароля на BIOS Setup), можно применить программу NTFS for Dos (существует и NTFS for Windows 98), полная версия которой позволяет не только читать, но и записывать данные на NTFS-диски. Причём можно даже обеспечить чтение и запись файлов и папок с длинными именами посредством программы DOSLfn. А что до защиты от атак по интернету, так хороший файрвол способен защитить ваш компьютер гораздо лучше, чем то, что называется встроенным файрволлом в Windows XP. Пример такой программы - Agnitum Outpost Firewall, имеющие помимо интерфейса на русском языке ещё и весьма подробную справку на русском в виде PDF – файла. Об антивирусах и программах для отлова шпионских рекламных модулях тоже забывать не стоит (пример проги для удаления шпионских модулей – Ad-Aware). В любом случае степень защиты должна соответствовать поставленным целям и главное – не переусердствовать здесь, поэтому для дома вполне хватит Windows 98SE. Что касается прозвучавшего утверждения о том, что IE6 – самый лучший браузер, так Опера его обгоняет не только по скорости рендеринга страниц, но также по удобству пользования, грамотной организации кэша и безопасности. Кот Матроскин. Хоршая организация работы с устроиствами, интерфейс, работа с памятью, одна слетевшая прога не сваливает всю систему (в большинстве случаев). Но, не для слабых пк, хотя... То Дядя Федор: Да я и в 98 могу по умолчания поставить другую программу вместо Осла или ВМП, что у меня и сделано. То ли вы меня не понимаете, то ли не хотите понять. :( Речь не о том, можно или нельзя выбрать программу, которая открывает тот или иной файл по умолчанию, а о том, что ИЕ и ВПМ тяжеловесы, да еще и глючат, если ими открывать файлы. Вопрос в том, что ИЕ и ВМП слишком интегрированы в систему и снести их просто так не получится. :(( А виндовс мессенджер, который мне никуда не вперся? Удалить его удалось только исправив ручками инф-файл и сделав его видимым, а не hide. К тому же это не обязаткльно делать на той вкладочке, можно в реестре ручками ключик исправить, если ручки на месте. В общем, дальнейшее обсуждение проблемы выливается в очередную перепалку с элементами демагогии, чем я заниматься не хочу. За сим, разрешите откланяться. Tiger всем привет! Увас такой хороший сайт,но просто раньше не догадывался что в Совке только сейчас переходят на ХР.Я на ней уже работаю два года и поверьте моему опыту(а он у меня не малый)эта Винда просто не убиваема.Поэтому,у кого есть возможность поставить её-делайте это сейчас. to Tiger. "лучше две системы дома: 98 - игры, ХР - работа." Согласен - лучше, только тут ведь тут, как говорится, бывают варианты :) А вот с тем, что защищенность не нужна домашнему компьютеру - не согласен хотя бы потому, что ей совсем не обязательно пользоваться, но при этом желательно иметь :) Простейший пример: родители блокируют ребенку доступ к компьютеру. Конечно, можно поставить какую-нибудь программу, служащую этим целям, но зачем, если в XP это делается без сторонних программ. А шифрование данных? - (в HOME версии его нет, но это в наших халявных условиях неважно) Хотя бы для того, чтобы заблокировать доступ ребенка к тем картинкам или видеофайлам, которые по ночам разглядывают его родители :))) Кроме этого, в XP есть множество не заметных при беглом осмотре фенечек, сильно облегчающих многопользовательское использование компьютера. Хотя бы опция перелогинивания с сохранением всех данных: подошло дитё (дай поиграю), кликнул на кнопку, ребенок-жеребенок зашел под своим логином, поигрался, ушел, а ты - клик на кнопку, и вернулся к тому же самому состоянию, какое было до твоего выхода. Или взять сеть - нигде, кроме XP, нет возможности воспользоваться для обьединения двух сегментов сети мостовым соединеним. Чуть не забыл в очередной раз подколоть :) "Да вот в том то и дело, что я тоже все вам говорю из личного опыта. :)" О каком опыте можно говорить, если Вы только вчера научились настраивать в XP интернет-соединение? :) А зачем мне ОС, которая расползается на весь компьютер, (а он у меня не слабый), требует апгрейда, не давая ничего принципиально нового. Я лучше окончательно на Linux перейду. To Tiger. "ХР это /восстанавливает систему/ делает по умолчанию самостоятельно и не интересуется, а надо ли тебе это и ее не колышет сколько места займмет резервная инфа, да и вообще Винды мало колышат пожелания пользователей." опять Вы подставились, протевореча себе самому. Ну как же "Винды мало колышат пожелания пользователей", если XP это делает _по умолчанию_??? Вы хоть понимаете, что пишите? - _По-умолчанию_ означает, что у пользователя есть _выбор_, а выбор - это и есть в данном случае _пожелание_, которое, как Вы утверждаете, мало колышет "Винды" :) Или Вы полностью зарапортовались, пытаясь доказать недоказуемое, или... даже не знаю."Глюки и тяжеловесность ИЕ и ВМП в виндах уже стали притчей во языцах, а удалить их - практически никак." Во-первых, глюки IE и WMP стали причей во языках далеко не у всех, а только у тех, кто на каждом углу кричит про мастдайность виндов, хотя вся причина "мастдайности" - в очумелых ручках кричащих :) Во-вторых, вот очередное подтверждение того, что Вы знакомы с XP лишь поверхностно: после установки SP1 в апплете Установка и удаление программ появляется здоровая кнопка "Выбор программ по умолчанию", нажав на которую, можно сменить установленные в системе IE, WMP и т.п. на _любую другую_ программу. А вот если кликнуть по другой кнопке - "Установка компонет Windows", то моно будет не просто подменить, а _удалить_ и ослика, и плеер. Так что ваше "удалить - никак" - большое преувеличение :))) Дядя Фёдор. То Дядя Федор^ Да вот в том то и дело, что я тоже все вам говорю из личного опыта. :) Что касается, паролей, то и в НТ-ях его можно увести, хоть там это все ложнее, ведь восстановить пароль из хэша очень сложно. Одного я только не пойму, а на кой на домашнем компе такая защита от несанкционированного доступа??? Я понимаю на работе, та это нужно, но для работы, как уже говорилось - вин 2000 - стабильность и не поиграешь особо. А дома-то от кого прятаться??? Если уж на то пошло и такая секретная инфа, то можно поставить Линух и вообще позакрывать доступ и все. Стабильность - это другое дело, даже дома охота, чтобы операционка не падала, а нормально стояла. чтобы в один прекрасный момент, когда надо дома доделать какой-нить отчет или что-нибудь в этом роде она не сказала "пошел на фиг, я не буду работать". Для этого я и говорю, что лучше две системы дома: 98 - игры, ХР - работа. Можно, конечно, обойтись и одной 98, но тогда надо просто быть чуть аккуратнее и все. ХР тоже может выкинуть фортель, то ее можно на скорую руку восстановить и напечатать то что тебе надо. Так что не знаю от кого вы там дома прячетесь, это ж Вам не матрица. :))) Али шпиёнские игры затеяли? :)))))))))))) Tiger То Дядя Федор^ "Microsoft откроет (вернее, они это _уже сделали_ два дня назад) кое-какие исходники, но _не для всех_, а для тех госструктур и некоторых других других организаций, в которых они заинтересованы как в потенциальных покупателях _своей_ продукции..." Что знает один, того незнает никто! Что знают двое - то знаю все! Догадываетесть о чем я? :)) За знание процессов распространения информации в сети Вам полагается двойка, дажене твердая. :))) Tiger To Tiger. Говорим мы с Вами на одном языке и об одном и том же, но я говорю о том, что знаю из -собственного опыта_, а Вы чаще всего - о том, что _слышали_ от других. Не буду останавиваться на bootvis, "раздаче" мелкософтом исходников и прочих Ваших _фактических_ ошибках, а остановлюсь на последнем посте - хотя бы на вопросе "Что же касается защищенности 98, то что Вы имеете ввиду? Работа в сети или многопользовательская работа на одном компе?" - Я имею в виду и то, и другое :) Хотя бы то, что 9x система не предлагает средств для _реальной_ защиты от несанкционированного доступа, и это касается как входа в локальный компьютер, так и входа в сеть. Про ее рассчитанный на дебилов вход в систему вообще не может идти речь, но ведь 9x вдобавок хранит пароли в таком виде, что их расшифрует даже дошкольник, благо программ для этого существует множество :) Именно поэтому проблема W9* не столько в файловой системе, а в возможностях, в нее заложенных - их значительно меньше, чем в линейке NT/XP, и это касается как защищенности, так и в тех "услугах", которые предлагает ОС. Так что не стоит передергивать факты и ссылаться на отсутствие в 9x поддержки NTFS - файловая система в данном случае, т.е. для процедуры входа в систему и порядка хранения паролей, не имеет никакой роли. Об остальном - в следующий раз. Но и там пощады не ждите :) совсем не похожа на w98 - лень изучать всё заново То Дядя Федор: Да никаких "грубых фактических" ошибок там нет. Просто мы гворим об одном и том же, только на разных языках. Асен пень, что в ХР немного оптимизировали запуск. новых сервисов по сравнению с 2000 раз-два и обчелся, недаром эта система имеет порядкой номер 5.1, а вин 2000 - 5.0, т.е. это одна и та же система по существу, только последняя более разукрашена и "улучшена", хотя это вопрос спортный. "Точно так же непонятно с какой целью Вы подставились при сравнении W9x и XP - это разные по уровню защищенности и надежности системы..." А Вы внимательно читали текст вопроса и возможные ответы. Во-первых, насколько я понимаю, это вопрос не о том, какую ось ставить на сервер, а какую использовать для дома. А во-вторых, есть вариант ответа "Устраивает имеющаяся ОС". Так вот, меня, в принципе, полностью устраивает 98SE для домашнего использования. Я забыл уже когда у меня в ней появлялся синий экран смерти. Но даже если он появился, то восстановить работающую систему при должном навыке и при заранее произведенных небольших усилиях для резервного копирования дело 10-15 минут, а то и меньше. ХР это делает по умолчанию самостоятельно и не интересуется, а надо ли тебе это и ее не колышет сколько места займмет резервная инфа, да и вообще Винды мало колышат пожелания пользователей. А сравнение это было только как факт. Кому-то может и неважно сколько грузится систем, а для кого-то это время критично. Я отношусь к первым, тем более, что комп у меня работает сутками, причем как в ХР, так и в 98. Что же касается защищенности 98, то что Вы имеете ввиду? Работа в сети или многопользовательская работа на одном компе? Поставьте Хр на FAT и у вас не будет возможности нормально защитить ХР. Отсюда вывод: проблема не в операционке, а в файловой системе, которую она использует. В ФАТ можно попасть из ДОС и сделать там все что угодно, а НТФС - нет (вернее можно, но надо, опять же, сделать дополнительные телодвижения. А все почему? Да потому, что НТФС как ни крути, а протоколируемая система. Плюс - надежность, минус - скорость работы. Если умерла, то восстановить инфу очень и очень муторно. Теперь работа в сети. Для того, чтобы все было нормально с защищенностью, надо просто пользоваться файрволлами и т.п. Лично меня встроенный в ХР файрволл ну никак не устраивает, вот и пришлось его заменить. В 98 его вообще нет, но это не значит, что домашняя система на базе этой операционки более беззащитна. Может просто стоит воспользоваться сторонними утилитами, которые зачастую на голову выше торений мелкомягких. Глюки и тяжеловесность ИЕ и ВМП в виндах уже стали притчей во языцах, а удалить их - практически никак. Как в том анекдоте "... тошнит, а не выйти". Так что считаю этот спор необоснованным. Мы оба знаем, что при должном умении ХР, как и 98, можно нормально настроить и работать в той и в другой без глюков. Но только одна пока еще немного сыровата, не все устройства поддерживает, старые игры не идут, а другая - отличный вариант для домашнего использования. Tiger "Вы наверное, просто не слышали, что Микрософт откроет исходники?" To: Tiger. Вы бы всё же хоть чуточку разобрались бы в этом, а потом выказывали свои познания. Microsoft откроет (вернее, они это _уже сделали_ два дня назад) кое-какие исходники, но _не для всех_, а для тех госструктур и некоторых других других организаций, в которых они заинтересованы как в потенциальных покупателях _своей_ продукции (чтобы попытаться убедить их в том, что круче Windows - только вареные яйца), поэтому не стоит раскатывать губы, надеясь, что M$ раздаст свой код тем, кто возжелает создать ось - соперницу Windows :) Итог: за знание предмета Вам полагается твердая двойка. Дядя Фёдор To Tiger. "Ясен пень, что ХР будет грузиться намного быстрее Вин2000." Уважаемый, ну зачем Вы в очередной раз подставились, подтверждая это? XP Pro и w2K Pro обладают идентичными, т.е. одинаковыми, серверными возможностями (но в XP их чуть _побольше_ :), т.е. по умолчанию загружаются одни и те же службы, только в XP к ним добавлены новые :) и при этом, как Вы сами подтвердили, XP загружается быстрее. Какой уж тут "ясен пень" ???? Это - явное доказательство того, что в XP оптимизировали ход процессов, происходящих при загрузке системы. Точно так же непонятно с какой целью Вы подставились при сравнении W9x и XP - это разные по уровню защищенности и надежности системы, и _незначительное_ увеличение времени загрузки XP по сравнению с Win9x с лихвой компенсируется _значительным_ повышением надежности, защищенности и сервиСных (да и сервеРных тоже - в Win9x их практически совсем нет) возможностей XP. "К тому же bootvis насколько я знаю, просто при запуске смотрит что запускается и пытается эти проги подпихнуть в начало диска вот и все." - Ничего и не "вот и все". Вы бы для начала попробовали запустить эту утилитку да записали бы в файлик времЕнную диаграмму запуска сервисов, загрузки драйверов, появления GUI, потом оптимизировали бы XP с ее помощью, а потом сравнили бы эту диаграмму с диаграммой после оптимизации, а уж потом бы говорили про то, что и куда она подпихивает. Похоже, что Вы все время пытаетесь что-то обьяснить, пользуясь где-то _услышанным_, _а не увиденным_ собственными глазами и не особо разбираясь в существе предмета. Никак иначе появления у Вас столь грубых фактических ошибок я обьяснить не могу. Дядя Фёдор. XP - самая надёжная, стабильная система. У меня до неё были и 98 и Me и 2000... Xp лучше. Не было никаких серьёзных проблем, ни разу Xp не переустанавливал,система всегда загружается. А у кого какие глюки - пусть почитает справки, как пользоваться! Вполне доволен Win2000Pro, как для работы, так и для дома. Не вижу смысла в апгрейде. То Дядя Федор: Мы не о том спорим и уж тем более никто никому и ничего не собирался доказывать. Предже всего гляньте овнимательнее мой пост, где я сравнивал системы. Там же ясно написано, что 2000 - это серверная ось и никак не домашняя. Таким образом, сравнивать скорость загрузки ХР и 2000 не вижу смысла, т.к. для пользователя это мало что дает. Ясен пень, что ХР будет грузиться намного быстрее Вин2000. А вот 98-м форточкам она пригрывает в скорости - это факт. И никуда от этого не уйти, даже если использовать ускорители загрузки, регулярно дефрагментировать диск и загрузочную запись и т.д. и т.п. К тому же bootvis насколько я знаю, просто при запуске смотрит что запускается и пытается эти проги подпихнуть в начало диска вот и все. Что касается настройки и-нета, то во-первых я в 2000 и-нет не настраивал (так уж получилось), а во-вторых в ХР у меня и-нет заработал с первого раза, но после того, как я ршил поэксперементировать и попереставлять виндуХР он перестал работать, а все из за моих эксперементов, когда я сам отрубил нужную ему службу и не заметил. :) "...потому что Windows - это не *NIX с открытыми исходниками и библиотеками..." Вы наверное, просто не слышали, что Микрософт откроет исходники? Об этом уже ни раз говорилось в сети. "Как и то, что Unix - система для юзера малопонятная..." Про Unix вообще речи не идет. Эта система для профи исерваков, а для домашнего использования ее может ставть только мазохист. А вот Линух - не "малопонятная" система, а хорошо документированная. Малопонятная она только для юзера, который не умеет читать или не хочет этого, которому дай только поиграть (есть у меня такие друзья). Для человека же, который хочет разобраться и которому это интересно она не представляет непреодолимого барьера, как это может показаться на первый взгляд. Но как бы то ни было, на сегодняшний день для 70% или даже больше юзеров в России оптимальным вариантом я считаю Вин98SE + ВинХР SP1. да пока и милениум устраивает Используемое ПО, к сожалению, не поддерживается XP. Разарботчики утверждают, что сделали upgrade, так что с этого года вполне может быть "...что в итоге _ни одна_ из windows-программ работать в ней не будет...." Ну почему же? Те программы, которые написаны нормально, будут работать и в новой ОСи, если и сама ОСь будет нормально написана. To: Tiger. Как ты себе это представляешь? Каким образом программы, сплошь и рядом использующие windows-библиотеки, будут работать в этой оси, если в ней использовать эти dll"ки нельзя??? Глубже лезть не имеет смысла, потому что одного только этого факта достаточно для того, чтобы стало ясно - нельзя создать ось аля-windows, потому что Windows - это не *NIX с открытыми исходниками и библиотеками, которые может использовать любой и каждый, а закрытая система, причем как она точно работает, не знает, вероятнее всего, и сам ее разработчик :-) Крутая ось, а что каксается глюков так это увас руки корявые, а не ось плохая Тяжеловесна. Хуже по стабильности чем Windows 2000 Pro, по крайней мере по сравнению с русской версией Windows XP. Ребята, попробуйте что-нибудь сделать во время форматирования дискеты под Win98 ( а с битыми секторами - вообще песня!). И, пока машина перекуривает, на соседней смело можете успеть поставить ХР, отформатировать еще четыре, слушая музыку и отправляя следующий комментарий. To Tiger. Вы нарочно подставляетесь или специально? - По Вашим же словам, Вы испробовали все Windows-системы, но ведь настройка сети (и интернета в том числе) в 2K и XP осуществляется практичеки одинаково, так что с этим явная неувязка: тому, кто работал в 2K, для настройки Инета в XP читать справку не нужно - вот если переходить с Win9x, тогда вполне может быть :) Про время загрузки системы. Конечно оно зависит от многих факторов, но ведь сказано - "при должной настройке", и я еще раз буду настаивать на том, что XP загружается значительно быстрее, чем 2K. Кроме того, очень похоже на то, Вы не слышали про утилитку bootvis, всего лишь один запуск которой позволяет уменьшить время загрузки XP (если брать конкретно Вашу ситуацию) как раз с минуты секунд до 35 :))) Кроме этого, если Вы и вправду работали в 2K, то должны бы знать, что при тех же самых условиях - на том же железе и с теми же сервисами - 2K будет загружаться по меньшей мере минуты 2-3 (а может быть, и дольше - 2K стала подзабываться) - именно об этом речь, а вовсе не о конкретных сепкундах. Как и то, что Ubix - система для юзера малопонятная: (цитата из Вас) "Винда в этом плане, конечно же, выгодно отличается от Линуха тем, что тут даже неподготовленный юзер может работать." Как раз это и требовалось доказать :) Дядя Фёдор. Хорошая система. У меня нормально "ходит" даже на 200-м пентиуме MMX со 128-ю Мб памяти (конечно, если отключить лишнее и ненужное). Всем советую. И даже не стоит гоняться за сервиспаками. :) Blade. W2000 меня устраивает на 100%. XP - слишком требоватедьна к ресурсам. Интерфейс приятный, работает заметнее быстрее, после установки winxp sp1 глюков не видно. Все стабильно и отлично. P.S. На компьютере НЕ ИГРАЮ! меня устраивает и 95 винд ХР-лучшая ось от Билли и компании. У меня 98 живет 2 недели. А ХР стоит и стоять будет. 2k-не спорю, тоже ничего. А Линуксы - он у меня простоял 2 часа. У меня в жизни и так достаточно дел, чем думать, а как мне, блин, создать ярлык на рабочем столе. BEOS-лучше, только так трудно с дровами... 1. Мой Win98 выдерживает у меня около года XP продержался 2 недели 2. не все программы которые мне нравятся работают в нём корректно Слишком тяжела, хотя и красивенькая такая. Любители и профи от Графики, в общем, могут получить от неё, что им нужно, а я пишу музыку, под 2к всё идёт, по крайней мере, на моей машине, гораздо лучше. Через год собирался подумать о хапэ, но выяснилось, что мелкософт собирается поддерживать обе. Так на кой мне лишние фитюльки! Хоть обругайтесь, кому охота. я сижу на win 2000 это лучшая операционка от Microsoft, не когда не виснет вот уже сколько я работаю, играю 1,5 года ,кроме того Microsoft дали сертификат соответствия что это лучшая безопасная система. x-files Java-надо через INET грузить С сайта дяди билла. Просто чтобы ознакомиться с ней, кстати вполне могу перейти и обратно на W98 (компьютер все же слабый) Кто какой ОС пользуется тот и будет ей пользоватся!Это как в музыке, бесполезно поклонников группы АС\DC,хоть как нибудь заставить слушать Пугачеву.Да и статистика за месяц почему то стоит на одной отметке.Всё запущено!!!! "Tiger, если бы хоть раз хоть раз видел, сколько времени загружается XP, то так бы не проколся :))) XP - одна из самых быстро загружаемых операционных систем сеймейства Windows. При должной настройке она загружается 30-35 секунд. Естественно, если не включены все сервисы, какие только можно включить :) - в этом случае загрузка продлится больше, но и в этом случае она происходит _значительно_ быстрее, чем у горячо тут пропагандируемой W2K. Так что тут ты явно лопухнулся :)" Вы не внимательно прочитали, что я запостил! Я и не говорил, что она У МЕНЯ долго грузится. Я сказал это для тех, у кого она действительно долго грузится. К тому же, 30 секунд - не обязательно. Берите в расчет еще и железо. Лично у меня селерон 433 и 192 метра оперативки, да видяха встроенная. И сколько она по вашему у меня грузится? Да около 1 минуты, т.к. еще есть локальная сеть, которую тоже надо поддерживать. А все что не надо я и так убил. Так кто из нас лопухнулся? :))) 2 Дядя Федор: "Какую ж ахинею тут нусут, лишь бы запудрить людям мозги...." Тоже не внимательно читаете! Я же сказал, что об окошках НЕ МОЖЕТ быть и речи!!! Но Линух запустится там, а ХР - хрена! И кстати, я *nix не идеализирую, да мало в нем шарю, пока. Заметьте, я не разу не сказал, что Линух лучше виндов. Я просто высказывал объективное (хотя все же субъективное) мнение, сравнивая разные версии операционок. "...что в итоге _ни одна_ из windows-программ работать в ней не будет...." Ну почему же? Те программы, которые написаны нормально, будут работать и в новой ОСи, если и сама ОСь будет нормально написана. "...Скажите на милость, ради чего тогда чуть ли не каждый день выпускаются новые "нестабильные" версии ядра системы.....а программа не может не содержать ошибок даже теоретически....." Ага, выпускаются, но тут сразу видно, что это версия ядра не оттестирована и что она нестабильная. Поэтому ее ставят не как основную ось, а как дополнительную, чтобы протестировать и не разнести нормально работающую систему и если есть глюки, то написать о них разработчику, который будет думать как это исправить. А что касается ошибок, то скажу вот что: тот не ошибается, кто ничего не делает. :)) "...Только некому его тестить, потому что nix - система не юзерская, неудобная и юзеру малопонятная. Если, конечно, юзер этот - не программист со стажем или, наоборот, подросток, по-детсадовски гордящийся тем, что он весь из себя такой крутой..." Правда что ли, так уж и некому? Малопонятная? А вы пробовали мануал к ней читать? Винда в этом плане, конечно же, выгодно отличается от Линуха тем, что тут даже неподготовленный юзер может работать. Это бесспорно важная заслуга дяди Билли. Но Линух сейчас тоже нажинает поворачиваться лицом к юзеру. Еще 3 года назад он стоял к юзеру...... спиной. :))) Подросток? Не думаю. Половина подростков сейчас только играют на компе, а вторая половина заткнет за пояс бывалых программеров. Лично я поставил Линух потому, что мне это надо. Дело в том, что я думаю, что при такой ценовой политике мелкомягких я далеко не уеду. :( Да, будут взламывать ОСи дяди Билли, но согласитесь, что лучше иметь "лицензионный" Линух, чем крякнутую Винду. К тому же, мне нравится политика разработчиков Линуха, что деньги берутся только с корпоративных клиентов, а не с обычных пользователей. Так то! Но мы уехали немного от темы беседы. :)) Линуху до Винды в плане дружелюбности еще далеко, а вот Винде далеко до Линуха в плане стабильности и защищенности. Что же касается стабильности внутри самих виндов, то опять же повторюсь: и 98 и 2000 и ХР можно настроить так, что глюков не будет (вернее свести их количество к минимуму), только для этого надо иметь прямые руки и уметь пользоваться справкой. :))))))))))) Tiger хренотень ваш линух. Ставил я его - коробку из десьти сидюков купил за тыщу рубликов и завалил его меньше чем через два часа после установки. Даже если я главный ламер :) , то всё равно это не дело, так что хренотень, уж лучше глючные 98 юзать, чем эту х%&^ю. Может на серваках линух лучше виндоуз, но юзать никсы юзеру это изврат. Н-да, таки удалось мне и-нет под ХР запустить. А надо было всего лишь справочку почитать. Так что народ, если у кого что не получается, то попробуйте прочитать справку, может тогда получится. Tiger To Tiger. "Но ведь не обязательно прямо для всех программ в новой ОСи обеспечивать поддержку." Вот это уже близко к правде, только ведь тогда давайте вспомним, за что тут облаивают XP? - За то, что под XP не работают _некоторые_ программы, причем в абсолютном большинстве случаев в этом виновата не операционная система, а кривые руки разработчика ПО, не умеющего написать код без грубых ошибок. Вы же заранее предполагаете, что в этой вашей супероси, которая (по начальной установке) должна быть совместима с Windows, не все программы будут работать, что означает в переводе на русский язык то, что в итоге _ни одна_ из windows-программ работать в ней не будет. Теперь по поводу unix-программ и самой этой оси. Все та же сказка про безглючность и надежность. Скажите на милость, ради чего тогда чуть ли не каждый день выпускаются новые "нестабильные" версии ядра системы (для Linux это на сегодняшний день - Kernel 2.5.58) и unix-софта ? - Кроме нововведений, в них правятся ошибки, потому что это - программы, а программа не может не содержать ошибок даже теоретически. Кроме того, непонятен посыл о том, что программа, написанная "для себя", лучше той, что написана "для других". С какой стати? - Главное условие достижения безглючности (или малоглючности) любого софта - вовсе не то, для кого он написан, а доскональное его тестирование, чего в NIX софте нелья добиться по той причине, что он малораспространен. Именно из-за этого и возникают небылицы про безглючность софта для линуха - потестируй его поинтенсивней, и в нем будет выявлено не меньше ошибок, чем любом другом. Только некому его тестить, потому что nix - система не юзерская, неудобная и юзеру малопонятная. Если, конечно, юзер этот - не программист со стажем или, наоборот, подросток, по-детсадовски гордящийся тем, что он весь из себя такой крутой :) Дядя Фёдор. очевидно, что стабильнее чем остальные windows"ы, а в целом я им не доволен. Он сделан для игр...(на мой субъективный взгляд) Какую ж ахинею тут нусут, лишь бы запудрить людям мозги. "Линух у вас запустится и под 486 и даже под 386". Запустится, только кому из домашних юзверей он нужен в таком виде - в виде командной строки? А попробуйка на него поставить оболочку, сопоставимую по возможностям с оболочкой Windows XP (хотя бы KDE3), и он станет нормально работать только примерно на тех же ресурсах, что и Windows. Так что не стоит идеализировать *.nix. О программах для него и вообще о программах - в следующий раз :) Дядя Фёдор Мне ненравится то что он ""тормозит"" ,в остальном он меня вполне устраивает. Я не думаю что ХР является хорошей осью... нравится интерфейс, огромное количество настроек, стабильность, и вообще, NT-шность 'Теперь инфа для тех, кто кричит, что мол долго грузится' // Tiger, если бы хоть раз хоть раз видел, сколько времени загружается XP, то так бы не проколся :))) XP - одна из самых быстро загружаемых операционных систем сеймейства Windows. При должной настройке она загружается 30-35 секунд. Естественно, если не включены все сервисы, какие только можно включить :) - в этом случае загрузка продлится больше, но и в этом случае она происходит _значительно_ быстрее, чем у горячо тут пропагандируемой W2K. Так что тут ты явно лопухнулся :) To Tiger. Прошу извинить - нет времени прочитать все, что Вы написали 9обязательно сделаю это чуть позже), поэтому отвечу на первый вопрос - о бреде. Будьте любезны, прочитайте пост, с которого началось обсуждение этой идиотской оси. Напомню, что началось оно как раз с заявления о том, что нужно нашим программистам создать ось, да чтобы она практически бесплатная, да чтобы она _не эмулировала_ Windows, а полностью была с ней совместимой (точнее, полностью совместимой с windows-программами). Ваша же идея заключается в использовании в качестве эмулятора сторонней программы, что еще хуже, потому что любая эмуляция подразумевает некоторую несовместимость или "недоделанность" по отношению к тому, что эмулируется, что, собственно говоря, показывают _все_ имеющиеся эмуляторы - хоть для Windows, хоть для UNIX (впрочем, иначе эмулятор назывался бы не эмулятором, а аналогом). Кроме этого, лишняя программа - это лишняя трата оперативной памяти и "драгоценного", как тут кто-то изволил высказаться, места на жестком диске :) Дядя Фёдор. Для начала мне нужны деньги, чтобы приобрести хороший комп, и потом все комплектующие дорогие Эх, простите, что несколько не серьезно, но очень понравилось. :)))) Клозет ДОС. Обычный деревенский тyалет, тесная кабинка, дырка в полy, предельно прост в постройке, но при малейшем ненормальном поведении срyщего сyбъекта может провалиться в находящyюся под ним ямy вместе с ним,причем никаких средств, чтобы оттyда выбраться чистым, обычно не бывает. Клозет Десквью. Расширена дырка и кабина, поэтомy несколько человек могyт справлять в этy единственнyю дыркy свою нyждy одновременно. Клозет Вин 3.1. Такой же тyалет, только несколько дрyгой констрyкции, несколько дырок в полy, благодаря чемy справлять нyждy могyт несколько человек. Такой же шаткий и неyстойчивый, но к крыше привязана веревочка и при провале тyалета в ямy поднимается синий флажок, извещающий об этом. Причем если один из находящихся в клозете решит бросить в дырy гранатy, то в дерьме окажyтся и все остальные. Клозет Вин 95. Красивое кирпичное здание, финские yнитазы трех видов, yдобная система выбора кабинок, возможность при прорыве одного из yнитазов выкинyть его из здания, прочие yдобства. Но что странно, при попытке посмотреть в yнитаз внизy просвечивает все та же выгребная яма. При использовании в среднем в 1 из 5 посещений вас обливает ее содержимым. Клозет Вин98. Выглядит примерно так же, как и клозет Вин95, только "пользователю" предлагается почитать жyрнальчик во время использования либо (по выборy) послyшать мyзычкy. При попытке делать все 3 дела сразy вероятность того, что вас обольет дерьмом, возрастает до 100%. А вероятность полyчить свою "пайкy" просто так снижена до 2х раз в год (при посещении клозета не чаще, чем раз в 2 недели). Клозет ВинМЕ. Выглядит - как клозет Вин98. Но почти при каждом посещении вас обливает дерьмом. Выгребная яма, хотя и использyется, бетонирована так, что прочистить засор можно только с помощью лома. Ее содержимое кладется в сверхпрочные, накрепко приклееные к днy ямы, хотя и частенько взрывающиеся пакеты. При попытке отодрать пакет (например, яма забита до краев) взрывается отдираемый пакет и десяток соседних. Клозет ОС/2. Тyалет из бетонных плит, не очень красив, сильно смахивает на бомбоyбежище, также, как и в предыдyщем тyалете, имеются кабинки трех видов, но два из них несколько криво сделаны, поэтомy при попытке сесть на них в некоторые зады вонзаются острые шипы, вынyждая людей выбегать из тyалета с воплями и спyщенными штанами. С задами, специально рассчитанными для этого тyалета (которых весьма немного), проблем обычно не бывает. Выгребной ямы под зданием обнарyжить не yдалось, наличествyет система канализации, но кyда она yходит, мне неизвестно. Вот только вопрос: зачем рядом с этим зданием стоит мачта со спyщенным черным флажком... ;) Клозет Вин НТ. Большое металлическое здание (смахивает на сейф), свободного входа нет, висит огромный амбарный замок. Для постройки его требyется мощный фyндамент и кyча времени, тем не менее весьма надежен, и поколебать его может только взорванная в самом центре противотанковая мина, но и тогда в некоторых слyчаях он может продолжать работy, скажем, с выключенным освещением. Отношение к старым задам близко к клозетy ОС/2, но еще жестче, непонравившyюся задницy автоматом отрезает циркyлярной пилой и выкидывает в мyсоркy. Клозет Вин2к. Выглядит снарyжи как клозет Вин98, но при попытке войти вы оказываетесь в тамбyре, yпершись в дверь клозета ВинНТ. Пробившись внyтрь, вы находите внyтренности клозета Вин98, хотя вжжик и сдавленный вопль из соседней кабинки yверяют вас в обманчивости yвиденного. Клозет ХР. Очень, очень похож на клозет Вин2к. Только весь облеплен обоями и аппликациями, играет с трyдом отключающаяся мyзыка, все моргает и переливается, на вас при посещении напяливается фартyчек и вставляется соска, причем иногда - совсем не тyда. При возникающих проблемах поведение идентично клозетy ВинНТ, но при этом задница отсылается разработчикy для выяснения причин. Клозет Юникс. Не использовали, но в видеосъемках показывают нечто крyтое, небольших размеров, с мощной канализацией и системой защиты, знаем только, что необходимы специальные зады, посколькy постройка пристроек дело весьма и весьма геморройное.... Клозет Линyкс. На проспектах выглядит весьма привлекательно, правда при покyпке выясняется, что полyченное изделие надо "тщательно обработать напильником". При окончательном монтаже представляет собой секцию из бронированных кабинок, загородки междy которыми, впрочем, можно поднять. Но если они опyщены, можно взорвать внyтри кабинки хоть противатанковyю минy - ваши размазанные останки не помешают задyмчивомy кряхтению остальных пользователей. Они этого даже не заметят. Tiger Надежная система. Намного надежнее чем 98. Совмещены все самые хорошие качества Win2k и 98. 2 Дядя Федор: Ну почему же бредовая идея, а? Ведь есть же wine под Linux, который позволяет запускать Виндовые проги. А почему бы не написать не эмулятор, а такую ОСЬ? Да, согласен, что Микрософт приучила программеров к своим библиотекам, с которых слезать очень сложно, запатентовала их и т.п. Но ведь не обязательно прямо для всех программ в новой ОСи обеспечивать поддержку. Можно написать новые, более стабильные и быстрее работающие программы, которые не будут глючить. И сделать это реально. Что касается "IE6 - этот браузер является одним из самых стабильных", хе, я бы так не сказал. Глюков в нем предостаточно. Просто вы так говорите, наверное потому, что другого не пробовали. А я посидел и в Netscape, и в Opera, и в Mozilla, и в Phoenix и еще парочка и могу с уверенностью сказать: ИЕ - НЕ самый стабильный броузер! Сейчас я сижу в Опере 6-ой и полностью ей доволен. Вот надо уже попробовать 7-ю версию, но пока некогда ею заниматься. Теперь что касается непосредственно темы опраса. Я перепробовал много виндов и вот мой вывод: 95 - глюк 95OSR2 - неплохая операционка для слабого компа, но при должной настройке 98 - глюк 98SE - пожалуй, на данный момент лучшая операционка для игр, интернет, домашнего использования. Легка в освоении, проста в настройке (по сравнению с НТями), разобрана практически по полочкам. В общем must have. Ме - сплошной глюк! Лично у меня эта система продержалась ровно 4 часа, после чего с матюгами был форматнут диск Це. Такого количества глюко не было даже в 95! Недоведенная до ума систем ресторе жрет ОГРОМНОЕ количество места, ДОСа нет (вернее неплохо запрятан), в общем must die однозначно. NT - глюк NT SP6 - нормальная операционка, но не для домашнего использования. В силу выхода 2000 можно забыть про нее. 2000 - глюк 2000 SP3 - лучшая операционка для работы и профессиональной деятельности. Для игр не предназначена, следовательно уж точно не для домашнего использования. Отличное решение для офиса. XP - глюк XP SP1 - тот же глюк, только пофиксены кое-какие баги. Просто невероятно прожорлива! Да можно настроить, но факт остается фактом. Проблем пока еще навалом! Пока не пригодна не для офиса, не для домашнего использования. Жаль мой коммент коцнули. Немного повторюсь. Рулез кричат те, у кого с первого раза эта операционка встала, а сакс кричат те, кому пришлось сделать пару телодвижений, чтобы она заработала. Лично у меня стоит и 98SE и ХР и Linux и хочу сказать вот что: в основном сижу в 98SE, т.к. быстро, мало глюков (при должной настройке она у меня год стояла и не падала), да и к красивым интерфейсам я тяги не испытываю. ХР стоит для работы, а также для "изучения скрытых возможностей", если так можно выразиться. Но с настройкой я помаялся, да и сейчас все не слава Богу. Хоть убейте, но создавать соединение хочет только через локальную сеть, а по модему ни в какую. :(( Даже не выбрать соединение по модему ибо затемнено. Службы, настройки АйПи и т.д. и т.п. все перепробовал - не хотим-с. Проблема со встроенным звуком. Приходится отключать устройство полудуплекса у модема, чтобы звук был в Виндах (это ли не глюк). Теперь инфа для тех, кто кричит, что мол долго грузится. Ребята, вы поймите, что операционка изначально делалась как сетевая (линейка НТ) и предусматривалось, что в день по 5, а то и 10 раз ее перегружать не будут. Рассчитана на сервер, т.е. загрузил ее и она спокойно(!) полгодика работает. Поэтому кричать, что медленно грузится - бессмысленно. Просто надо реже выключать комп вот и все. К тому же есть режим "спячки" (который у меня тоже благополучно слетел), из которого винда просыпается практически мгновенно. Вот так-то. Что касается оборудования поддерживаемого ХР, а мол Линух его не держит, то хочу сказать вот что: Линух у вас запустится и под 486 и даже под 386, а вот ХР попробуйте-ка там запустить. Да, об окошках не может быть и речи, но он там запустится и бут нормально работать. К тому же, если что-то не поддерживается в Линух, то можно поставить по стандарту (тот же VGA) и Линух снова запустится и будет работать с этим устройством, а вот Винда - фигушки. А то что в винде выпускаются заплатки, так это не плюсы дорогие мои, а минусы. Для Линуха нет заплаток (вернее очень мало), потому что там изначально все пишется "для себя", а не "для пользователя". Я не хочу сказать, что там их нет вообще, каждый человек может ошибиться, но там их меньше. 2 Кот Матроскин: Да не за что (ссылки). :)) Полностью согласен. То что ХР раздута - это факт, но по большому счету, если руки на месте, а также голова, то и ее можно настроить, единственное что долго. :( А вообще, будут вопросы, то заходи на www.rusfaq.ru, я там вроде как экспертом зарегистрирован, мож чем помогу. :)) P.S. Я не хаю Винды, я говорю, что 98SE и 2000SP3 на данный момент лучшие операционки мелкомягких, хотя и ХР при должном желании и прямоте рук можно довести до ума. P.P.S. А дядю Билли я уважаю за то, что этот человек смог своим умом заработать такие деньги (даже если не он что-то разработал, то он сумел это обратить себе на пользу и сделать на этом бабки). По-моему это единственный человек в мире, который сколотил такое состояние за счет ума, а не за счет первоначального криминала! Tiger Единственное недоразумение, почему я вновь вернулся на 98SE, заключается в том , что никак не уставливалась частота 75герц при 1152x864(SyncMaster753s & Radeon7000)не помог и Hackmonitor если знаете как то на XP перейду незамедлительно Как раз я-то сижу под XP To: x3mGI. "WinXP - система, сделанная на скорую руку, поэтому она еще не устойчивая" - Это ты сам придумал или умник какой подсказал? Твое беда в том, что ты не знаешь, что WinXP построена на уже давно отточенном и очень надежном NT-ядре и поэтому не может быть неустойчивой даже в том случае, если очень сильно постараться :) Из той же оперы, то есть чушь, над которой можно лишь потешаться - "сделанная на скорую руку". Ты что, на мелкософтные руки смотрел - скорые они или нет? Короче говоря, детссcccкий сад, как и бредовая идея насчет оси, совместимой с Windows. И то, и другое говорит об абсолютной некоментентности высказывающих такие мысли в том, о чем они пытаются с умным видом рассуждать. Дядя Фёдор. WinXP - система, сделанная на скорую руку, поэтому она еще не устойчивая и недоделаная и никакие service паки не исправят серьёзных ошибок. Нужно больше сил и времени разработчикам компании мелкософт! x3mGI Вы чё, охренели такие длинные опусы тут размещать??? Ставлю вопрос насчет новой оси так, как он был поставлен в самом начале: можно ли написать ось, полностью совместимую с windows-программами? - НЕЛЬЗЯ, а значит, весь разговор про новую ось не стоит и выеденного яца - даже если ее (вдруг случится чудо) создатут, то под нее не то что в ближайшем, но и в отдаленном будущем не будет столь же широкого выбора программного обеспечения, которое имеется под Windows. Пример с NIX - это как раз пример того, что на одном энтузиазме далеко не уедешь: мало того, что программное обеспечение для разных *nix несовместимо, так его просто-напросто до сих пор КРАЙНЕ МАЛО (если иметь ввиду софт для домашнего юзера), а русифицированного - вообще почти нет. Сколько-бы не твердили юниксопочитатели об обратном, это является фактом. Всё остальное в основном - одни лишь эмоции (взять хоть насчет IE6 - этот браузер является одним из самых стабильных). Дядя Фёдор. Интерфейс,конечно,красивый,да и возможностей больше,но очень обламывают её не лады с железом и софтом,а ломать голову с настройками нет никакого желания. Абсолютно согласен с Tiger’ом. Большое ему, кстати спасибо за ссылки на весьма интересные страницы, посвящённые проекту Dronix operating system. А вот с Дядей Фёдором и К не согласен в том, что нельзя создать ОС с нуля. Ведь при наличии, к примеру, дорогих Unix существует бесплатная альтернатива – Linux, производством которой занимаются как крупные корпорации, так и множество одиночек-энтузиастов по всему миру, так почему нельзя сделать бесплатную альтернативу Windows. А что касается талнливых программистов, так талантам надо помогать, ибо, как известно, бездарности пробьются сами. Те, кто говорят, что : «У нас нет ничего, кроме ничем не оправданных амбиций да опыта в строительстве ракет, газопроводов, балета и прочей лабуды, среди которой нет _ни одной_ качественной вещи для простого человека. Кстати говоря, даже в том случае, когда в России разрабатывалось действительно что-то стоящее, то оно или херилось под сукном чиновника, или уходило за рубеж, или, если по какой-то невероятной случайности всё же запускалось в массовое производство, то превращалось в самое обычное говно. Разве что-то изменилось с тех пор?» правы лишь в том, что у нас чинуши могут загубить практически любое хорошее начинание. Но из этого вовсе не следует, что не стоит вообще ничего хорошего делать ибо, если даже не пытаться сделать что-то хорошее не важно в какой сфере, будь то программирование или коммунальное хозяйство, мы так и останемся страной с базарной экономикой и криминально-бюрократическим строем. Ксати тут одному из высказывавшихся назвал её BackDoors, а зря её стоит назвать Open Doors и поставлять с исходниками, чтобы любой программист мог разобраться, есть у системы дятловые наклонности или нет. К этому названию предлагаю рекламный лозунг, под которым она будет продвигаться на рынке: «Open Doors – наши двери открыты для всех». И сейчас – наиболее подходящий момент для создания новой ОС. Причём это должна быть система реального времени, как QNX Realtime Platform, которая во-первых занимает мало места, во-вторых не тормозит по определению, т.к. любой процесс в ней занимает строго отведённое время, в-третьих, системы реального времени – наиболее стабильные из всех ОС. У меня стоит кроме Windows 98SE второй осью QNX Realtime Platform 6.1.0 и я бы не сказал, что испытываю недостаток в выборе софта для неё, т.к. софт для *nix’ов можно найти практичеки на любой вкус начиная с графических редакторов и заканчивая играми (недавно я с удивлением обнаружил, что существует даже QNX-версия такой старой игры, как DOOM), а тому, кто говорит, что *nix – это только для серверов неплохо было прогуляться на UNIX-раздел этого сайта или на unixware.ru, к тому же существует эмулятор wine, позволяющий запускать Windows - программы. Что касается библиотек, ьез которых Windows – программы не будут работать, так знете ли нехорошо привязывать пользователя к своей оси таким вот способом и вообще выполнение подобных программ в других ОС осуществляется благодаря кроссплатформенным библиотекам. И ещё хуже, когда в систему намертво встраиваются некоторые программы и службы. Яркий пример этого – Internet Explorer (хотя сам я пользуюсь для прогулок в сети Opera в силу дырявости, тормознутости и стукаческих наклоннотей IE), чью шестую версию я бы назвал в лучшем случае даже не бета ,а альфаверсией в силу того, что багов там столько, сколько ни в одном из IE предыдущих версий не было. При этом Microsoft не постеснялась включить его в свою Windows XP, однако JAVA-машину взяла и убрала из своей новой оси. В результате пользователи вынуждены загружать её и интернета. А всё потому, что хочет Microsoft продвинуть свой язык C#, который нужен ей для построения «светлого будущего» под названием .NET. А пользователей как и всегда спросить забыла. Или возьмём, к примеру стандартные программы Windows. Один Проводник стал уже притчей во-языцех. Неужели корпорация, выпускающая Оси не может сделать удобный файловый менеджер, такой, как Total Commander, Far или Win Navigator на худой конец? Может, но не хочет она делать этого и упорно потчует своих пользователей Проводником, Блокнотом, Wordpad’ом, Paint’ом и прочей примитивщиной. Или Windows Media Player 8, обошедший все предыдущие версии по своей тормозисторности (хотя 9 ещё более тормознутая версия, чем 8). В результате пользователи имеют следующее: раздутую ОС Windows XP со всё теми же примитивными программами к которым добавляются новые тормоза вроде IE6 или Windows Media Player. Кот Матроскин. немного сложно заставить эти 2 системы работать кросскинкнутым кабелем? почему?? ХР не пускаер 2000 на свою шару??? ХР не показывает объём свободного места на носителях в веб-стиле проводника, как делал 2000, в виде круговой диаграммы,(часто подключаю usb-flash) и, чтоб не смотреть через свойства, вот этто вот точно неудобно ;-) Уважаемый Евгений Александрович, С удовольствием перешел бы на WinXP, если бы не необходимость пользоваться по работе некоторыми .ttf шрифтами, которые XP "отвергает" под предлогом "поврежденности" (в частности, TimesDL) Если покупать XPюшу, нужна лицензионка - пиратские копии творят такое, что потом часто приходится железо выкидывать, особенно харды, а столько денег тратить ну НИКАК не хочется:), к тому же связка 2000\98 меня полностью устраивает + в ХР сразу после покупки приходится изменять СТОЛЬКО, что полная настройка Win 2К - просто сказка! (всё это знаю на собственном опыте - несколько раз приходилось и то, и другое). Но сейчас Microsoft, да и все-все основное внимание уделяют именно ХРюше, поэтому мой диагноз - через год процентов 60 будет пользоваться именно ею (и я в том числе). Но грядёт заманчивый Longhorn... Я считаю Win XP передовой операционкой! Хоть многие люди и говорят Windows XP - отстой, Linux - Рулез! Вы посмотрите сколько оборудования поддерживает XP, сколько и как оперативно выпускают заплатки! А для Linux - это достаточно редко! И это правда! Ведь на голом интузиазме никуда не уедешь - есть то всё равно охота! Поэтому люди которым платят делают свою работу хорошо. Все говорят Win отстой, а в чём этот отстой выражается? А что есть у кого нет XP ?Ну люди ... вы даете! ВСЕМ ТОЛЬКО XP! Перечитав все комментарии, решил разделить пользователей по отзывам об XP. 1. Стабильность в работе. Большинство этих пользователей не использовали w2k,иначе бы знали, что стабильность в принципе одинаковая(т.к. ядро одно и тоже). 2. Красота. Эти пользователи перешли с w2k, с ними можно и согласиться, т.к. интерфейс XP действительно певосходит w2k. В этой группе могут быть и пользователи из первой группы. 3. Отстой Те, кто кроме своего 98 или Me больше ничего не признаЮТ и не признАют. Их можно сравнить с теми, кто предпочитает считать не листке, а не на калькуляторе. Сам юзаю W2K SERVER. Система стабильная и надежная(XP в принципе тоже - см. выше). Грузится дольше XP, но никогда не зависает(чрезвычайно редко, что и не вспомнишь, когда последний раз зависала). К сожалению, с моим железом(не знаю почему) недоступна опция спящий режим(видел у других - белая зависть берет). Для полного комфорта требует тщательной настройки. Необходим SP3. Рекомендую всем забыть 9x и Me. А вот что выбрать - w2k или XP - решайте сами. Для развлечений хорошо подойдет XP, для активной работы - лучше w2k server. Хотя каждый сам должен решить У меня стоит W2k Server. Такая работа. А для обычных пользователей скажу, что решать вам - XP или 2k, но уж точно не 9* или Me. Интерфейс,конечно,красивый,да и возможностей больше,но очень обламывают её не лады с железом и софтом,а ломать голову с настройками нет никакого желания. ХР- стоит попробовать, потом решать, нравиться или нет. Более удобный интерфейс, очень устойчивая -сколько пользуюсь(полгода) ни разу небыло зависаний, правда с драйверами проблемы были и ресурсы требует большие..а так все нравится Перепробовал все ХР. Сейчас сижу на XP Pro. Нравится! лучшая система из ранее выпускавшихся Microfoft. Небольшой минус - не на все устройства есть драйвера (на сканеты, TV тюнеры и т.д.) от производителя железа и почему то производители (многие) до сих пор не торопятся выпускать софт на железки под свой товар... А то что предлагается на сайте производителя не всегда можно скачать. С уважением ко всем! Константин. туповатая слегка Я устанавливал ХР несколько раз, осваивался в ней, и после недолгого периода работы опять сносил. Отторжение вызывает бесцеремонность, с которой MS навязывает пользователю услуги, в которых он не нуждается, но отключить или удалить которые невозможно. Кто-то раньше на этом форуме назвал эту ОС "попсовой" -- очень удачная характеристика, на мой взгляд. Яркие цвета, аляповатый, кричащий интерфейс. Конечно, всё это можно изменить, но не покидает ощущение, что раскрашивали новые "окошки" любители творчества Аллы Пугачёвой... Более существенные замечания. Ну разве можно сравнить функцию просмотра картинок в ХР со старой доброй ACDSee? Медленно открывается, трудно прокручивается... Можно, конечно, пользоваться и ACDSee, но ведь с вас взяли деньги за убогое редмондское творение, называемое "работой с графикой". А медиа-плейер! Ну на кой ляд эти "визуальные эффекты"?! Это же десятки мегабайт. Надо тебе -- поставь Winamp с тонной всяких приблуд и наслаждайся! Но ведь это добро всем суют в глотку, и опять же не бесплатно. И удалить -- не моги. Лучше бы этот чудо-плейер научили играть файлы OGG... Можно и дальше продолжить, но если вспомнить, что ХР -- это просто следующая после W2k операционная система ряда NT, так не лучше ли работать в W2k Pro SP3? К чему я и пришёл в конце концов. Напоследок -- о личном. С чем я не смог разобраться -- это с работой поиска. Сколько ни переставлял ХР -- найти что-либо на диске не мог. Не ищет, пакость, и всё. Всем удач и успехов. Алексей, avi@mail.tascom.ru. Ми устраивает моя двухтомка, а ХР, ИМХО, ешо сыроват, все-таки. Вот у меня eXPi cтоит и все нормально - за месяц ваще ни разу не завис . Хотя Millenium и тем более уж 98 - 2 раза в день как минимум Наистабильнишная eXPeriencная система!!!!! Мне очень нравится эта операционка, после того как я ее поставил на свой комп на другие ОС и смотреть даже нехочу. Что-то в нем есть. Хотя глюков тоже валом. Cool В хр мне не нравится то, что очень трудно настроить локалную сеть, чтобы последняя не глючила. То ytalk не работает, то ещё что, причём чем больше раз ставишь этот самый хр, тем больше видишь глюком с одними и теми же программами. И ещё интернет вообще тормозит невозможно... Моя видеокарта глючит с XP из-за этого не ставлю его. (NVidia Riva Vanta LT 8MB) "Даже если действительно можно написать новую ось, ПОЛНОСТЬЮ совместимую с Windows-программами (в чём я сомневаюсь)" Правильно сомневаешься: очень многие проги используют готовые M$-библиотеки (самая известная - VB Runtime, вот и на Софтороме иной раз можно увидеть, что программа требует VB6 Runtime), а в этой вашей суперполуоси эту библиотеку применить нельзя - она является собственностью M$ и может использоваться только в Windows. Так что, Матроскин, абзац пришел вашей оси еще до начала ее разработки :))) Дядя Фёдор. Не дружит WinXP с моим модемом (Conexant HCF V90 Data Fax RTAD USB) "Прежде всего своим неординарным мышлением и стремлением написать классную прогу [добавлю] ЗА БУГРОМ", потому что только там можно заработать на жизнь, достойную неординарного мышления. Даже если действительно можно написать новую ось, ПОЛНОСТЬЮ совместимую с Windows-программами (в чём я сомневаюсь), с чего вы взяли, что она станет настолько же популярной, как Windows? На халяву её раздавать? Тогда с откуда будет получен доход? Продавать корпоративным клиентам? Эта ниша уже занята UNIX и WINDOWS системами, да и вряд ли крупные зарубежные клиенты клюнут на русскую ось даже в том случае, если мы станем за неё приплачивать :), а в России корпоративных клиентов, способных дать прибыль, просто нет. Матроскин и К, вы действительно настолько наивны или притворяетесь? Кроме этого, крайне важно умение продвигать продукт, чем мы, в отличие от BG, никогда не славились, а также такая "малость", как наличие шуршащих бумажек, позволяющих не только оплатить труд программистов, но и провести эффективную рекламную компанию. У нас нет ничего, кроме ничем не оправданных амбиций да опыта в строительстве ракет, газопроводов, балета и прочей лабуды, среди которой нет _ни одной_ качественной вещи для простого человека. Кстати говоря, даже в том случае, когда в России разрабатывалось действительно что-то стоящее, то оно или херилось под сукном чиновника, или уходило за рубеж, или, если по какой-то невероятной случайности всё же запускалось в массовое производство, то превращалось в самое обычное говно. Разве что-то изменилось с тех пор? Вот тут начались разговоры по поводу новой ОС. Ну что ж, хочу сказать, что те кто говорят, что мол никто просто так ничего не будет делать, надо мол платить, нашим это не под силу и т.д. и т.п. в корне неправы. В общем, чтобы не быть голословным даю ссылку на сайт одного эксперта с RusFAQ"a. Сайт называется "Операционная система с нуля", имя эксперта Dron. Вот пара ссылок, которые фигурируют в его регистрационной карте http://asmdev.narod.ru/asmos.html и http://www.sourceforge.net/projects/dronix Так что господа почитайте, авось перемените свое мнение. К тому же, хочу сказать, что наши программеры за бугром ой как ценятся. Прежде всего своим неординарным мышлением и стремлением написать классную прогу! Tiger 2nix используют токо для серверов2 Не совсем так. А как же та часть юзеров, которая сидит под разными никсами и орёт во всю глотку про никсовую рулёзность? ИМХО причин этому может быть несколько: 1. Принципиальное неприятие платного софта 2. Комп настолько дряхл, что на него Windows не поставить. 3. С головой не всё в порядке. Чаще всего /IMHO/ - третье, потому что RuLeZ почти всегда ничем больше не сопровождается из-за отсутствия у такого юниксоида способности к мыслительной деятельности и слабых навыков в хотя бы мало-мальски членораздельной речи. Матроскин! Мой коммент тоже покоцали. :((( Я с тобой практически во всем солидарен, за исключением пары моментов. Котовскому Матроскову. С названием ты прям в точкупопал, токо надо кое что добавить - BackDoors :))) Не надо nix сравнивать с мелкософтной осью - nix используют токо для серверов, потомучто для юзерских целей она до сих пор мало пригодна и навряд ли когда станет пригодной - под неё практически нет юзерского софта, а тот что есть не идет ни в какое сравнение с софтом для виндовс ни по количеству, ни по качеству. Матроскину. "сама Microsoft признаёт наиболее стабильной из своих ОС Windows 2000" - ссылочку пожалуйста, где это и кто из MS так сказал. А все многословие твое - исключительно от непонимания того простого факта, что "наша" ось "им" и даром не нужна, потому что в неё наверняка запихнут то, в чем постоянно пытаются обвинить M$, но никак это не могут доказать - "заднюю дверь" для входа спецслужб, причём даже если её не будет, в это никто не поверит. А не для "них", то есть для "нас", делать ось совершенно невыгодно - с предложенного тобой стольника за CD не разбогатеешь. Кроме этого, пока остался без ответа главный вопрос - можно ли вообще сделать систему, полностью совместимую с Windows; если нельзя, то бессмысленность этой идеи станет ещё явственней - кому нужна ось, под которой не будет работать часть программ? ИМХО "нам" нужно начать с меньшего - не изобретать велосипед, а попробовать для начала научиться делать непачкающие шариковые ручки, неразваливающиеся сразу после выезда за заводские ворота автомашины и т.д. и т.п., т.е. научиться качественно делать хотя бы что-то, а уж потом браться за передел осевого рынка, который уже давно сложился и в котором нам места точно нет :) Мне нравится стильное оформление, функциональность и те немногие средства защиты информации, которые есть в Windows Xp плохая работа с жестким диском. проблема в 60 герц в играх. Цитата: «Коту Матроскину. ИМХО твои высказыания насчет оси с нуля - это утопический идеализм в действии :) Начнем с того, что использовать в названии оси "Windows" нельзя :) Факты посерьезней: Кто будет финансировать разработку твоей оси???» Я не считаю своё высказывание идеализмом, т.к. существует, к примеру, Linux – бесплатная ОС как альтернатива дорогостоящим UNIX и нельзя сказать что разработчики её бедствуют, совсем даже наоборот, ибо дистрибутивы их платны для использования в корпоративных целях, причём деньги они берут за поддержку этой самой Linux, а кому эта поддержка не нужна, тот пользуется ею бесплатно. А что касается названия, тут согласен, ну можно её назвать Doors ( в противоположность Windows), например. А что до того, как разработать оригинальную ОС, так можно привести в пример систему QNX, которая значительно отличается от Linux и многих других Unix – подобных систем, но тем не менее она есть. Или вот, Lindows, к примеру ,хотя там не всё так гладко, как хотелось бы. Так что у наших программистов ещё есть шанс прославиться на ниве написания операционных систем. Ещё одна цитата: «Дружок, а ты не пробовал не просто держать компьютер включённым по десять часов, но ещё и поработать на нём ? :)» Не только пробовал, но и работаю, другое дело, что любая правильно настроенная ОС будет работать долго и безглючно и я не говорил, что Windows 98 вообще не виснет, а что касается XP, то даже после SP1 она ещё сырая и в ней слишком ещё много ошибок, тем более, что даже сама Microsoft признаёт наиболее стабильной из своих ОС Windows 2000, а покупать столь недоработанную систему, как Windows XP – это уж увольте. Кот Матроскин. Да! Windows XP - те же самые глюки, но в красивых окошках, причём занимащие слишком много места. Глючная монстроподобная система. Зачем было так извращать Вынь2000?.. Цитата: "У меня стоит Windows 98SE уже три года без переустановки и за это время зависания происходили где-то раз в два месяца, хотя компьютер включён по 10 и более часов в день." ///Дружок, а ты не пробовал не просто держать компьютер включённым по десять часов, но ещё и поработать на нём ? :) Что за манера - утверждать с умным видом явную чушь о надежности Win98, когда во всем мире - всюду и всеми - признано и объяснено, почему Win98 не является достаточно надежной системой. Не может она быть надёжной - хоть ты что говори, потому что она так _устроена_, что при малейшем бздёхе зависает или вообще падает. что-то комментарий улетел раньше времени, поэтому просто задам вопрос програмерам: насколько сложно и можно ли вообще создать такую ось, какую предлагает Матроскин??? То есть Windows, но написанную с нуля и при этом точно так же работающую и с точно так же функционирующими библиотеками, используемыми программами ??? Коту Матроскину. ИМХО твои высказыания насчет оси с нуля - это утопический идеализм в действии :) Начнем с того, что использовать в названии оси "Windows" нельзя :) Факты посерьезней: Кто будет финансировать разработку твоей оси??? С чего ты решил, что новая ось будет содержать ошибок меньше, чем Windows? Каким образом ты собираешься сделать так, чтобы ось, с одной стороны, была полностью совместима с Windows, а с другой - быть оригинальной? Это ведь подразумевает, что даже библиотеки, которые сей C некоторыми необходимыми мне в работе программами WinXP работает нестабильно.. А зря вы убрали мой комментарий. Всё то, что было мною сказано о кривизне рук – это всего лишь шутка, а на шутки обижаться глупо. Поэтому воспроизведу сейчас то, что действительно относится к теме голосования. Большинство коммерческих программ с выходом новых версий лучше не становятся, производители софта напихивают в них абсолютно ненужные функции, забывая спросить пользователей о том, что же им действительно нужно и при этом каждая последующая версия имеет всё большие системные требования. Это объясняется сговором производителей софта и производителей компьютерного железа и называть всё это прогрессом язык не поворачивается, нет, такой прогресс нам не нужен. У кого производителям коммерческого софта стоит поучиться, так это у тех, кто пишет бесплатные и условно-бесплатные программы. Вот где улавливаются и воплощаются малейшие желания пользователей. И таких программ немало: Total Commander, Irfan Viewer, XnView, Audacity, FAR, WinRAR, WinAmp, 7-Zip, Power Archiver и так далее. И вообще чем это занимаются наши программисты? Они что не могут создать с нуля ОС, назовём её, к примеру, Free Windows или Open Windows, которая бы могла выполнять программы для Windows, но не посредством эмуляторов или кроссплатформенных библиотек, как это сделано в Linux, а изначально должна быть ориентирована на выполнение Windows-приложений, имела бы скромные системные требования (не выше, чем у Windows 98), была бы стабильной и защищённой но при этом либо была бы совсем бесплатной если её скачивать из интернета, либо стоила символические деньги в том случае, если она продаётся на CD-ROM (всё равно больше 100 рублей за операционную систему бедный российский пользователь не даст). Или единственное, на что способны наши программисты – это 1С Бухгалтерия? Я думаю, что нет, просто не дают им этим заняться «специалисты» из Microsoft. Пора кончать с монополией Microsoft на операционные системы Windows. А до тех ор, пока не появится наша операционная система, сохранится такое положение: Windows 98, Me – для дома, Windows NT, 2000 – на работу, а место Windows XP – на свалке, раз уж Mcrosoft выпустила столь недоделанную систему. Кот Матроскин. Уж сильно наворотили!! Требования большие, а пользы мало,к тому на нем ещё и не все проги работают!!!! Нравится - красивый интерфейс - основное, функциональность - второе, но не менее важное. XP-Хрен Работает!! Если честно,то я бы поставил себе WinXP,т.к. он совмещает в себе всё самое лучшее из всех виндовсов.Но сейчас у меня просто не хватит места на нdd,да и комп слабоват.......... но если у меня будет новый компьютер,то обязательно поставлю............. Фигли так много оперативки ест. Сейчас использую Win2000 Pro. Под XP собираюсь перейти после выхода SP3-SP4 под нее - сейчас в ней еще слишком много неизученных ошибок и глюков. (под win2k на настоящий момент их гораздо меньше) Т.к. у меня стоит Microsoft Windows .NET Server RC2 :))) Nero У меня стоит 2K Prof. Я сисадмин. Все работает ровно и красиво. Я доволен. Мною довольны. А на эксперементы времени просто нет. живучесть! Пока лучше не придумали. А нравиться все! Слишком много серьезных багов и "фич", на правку которых жалко времени. Одно резервирование инет-канала чего стоит... Собственно интерфейс, да известная поговорка - старый глюк лучше новых двух. Windows XP Pro system uptime: 77 days подробнее - http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=vad&itemid=57443 Win XP на мой взгляд ещё не достаточно надёжна и стабильна по сравнению с W2K 1.DOS окна мне в XP противны 2.Сканер мой в XP не работает 3.ямаха744 дет лишь 2х канальный звук вместо 4х под 9х. Чем новее версия тем больше ошибок. Для меня лучшая 98SE А мне нравится эта программа ,не вижу повада для обсуждения .Это дело каждого. мне не нравится сама архитекрута этой ОС я использую RedHat Linux А я другой и не пользовался.У меня комп-пол года.Гы-гы! Объективно объяснить не могу, но на мой взгляд после того как уберёшь все графические навороты XP намного живее и приятнее в работе чем 98. а уж глючит она точно меньше 1. Какой-то "фривольный" интерфейс. Нет строгости. Это отвлекает. Все таки интерфейс это средство, а не цель. 2. Очень много лишнего, которое для одиночного домашнего пользователя совершенно не нужно. ХР-как любая NT-надежна, по сравнению с 9х. Весьма приятный гибкий интерфейс, и несмотря на то, что это NT, именно в ней зачастую удается достигнуть большую производительность. Да блин на он нужен, хрень попсовая Почитал ваши статьи и перешел на хр,о чем не жалею. На вашем сайте много вопросов по ХР,легко изучать ОС Комп посовременнее и XP лучшее решение ... Моя новая видиокарта МХ-440 не хочет устанавливать другие системы. Установил ХР понравилось.Но очень задумчивая система,иногда раздражает.Плохо работает с Касперским.Остальное всё великолепно. Доброго времени суток, Евгений Александрович! Относительно Win XP… Раза четыре уже устанавливал себе эту ОС. Ну что – чрезвычайно удобная и приятная вещь, мягкая и приятная как в использовании, так и в развлечении. Но те же раза четыре её и удалял. Причина – так и не смог настроить доступ в инет. Модем у меня USB-шный, STMicroelectronics soft modem. Сколько не бился – как а анекдоте: «Долго, утомительно и безрезультатно…». Уже скачал и поддержку USB в WinXP – толку всё равно нет. А комп без инета – что секс без минета:о) Причём под 98/98SE – никаких проблем. Кто-то сталкивался с чем-либо подобным? И как это можно решить? Буду благодарен за несомненно ценный совет… Искренне, Старикашка Ю:о) stari_yu@sporu.net у меня и стоит xp Да всё нармально. Работает. Устраивает. Самая стабильная из всех имеющихся win (win 2000 не тестировал). Раньше 98se приходилось переустанавливать примерно раз в месяц - два. XP стоит уже пол года с кучей софта и ВСЕ работает! :-) тут уже сказали что единственный минус, это п о сути то что ось как правило делает много того о чем её не просят(сама устанавливает найденное оборудование напримре%) высказывания насчкет итерфейса и драйверов уже достали, если вы не умеете пользоваться поиском, тогда работайте на калькуляторе или выкидывайте свой матричный принтер 1989 года производства, а внешность это всего лишь бесплатный бонус если говоритьпро что-то "сверхновое" то простите мона и под 95 аиндом сидеть и говорить что в принцципе ничего суер нового не появилось так ХР не сегодня из мелкомягких лучшая ОСЬ Люблю эту ось за красивость, толковую стравку, возможность автоматизировать почти все операции (почти lnix)...и ваще с установкой всех пачей ей цены нет. В winxp все ещё узнаю новые фичи, что радует Вообще я полностью доволен Windows Millennium,а в XP ничего сверхнового кроме интерфейса не нашел Не могу подключится в интернет неработает переключатель выбора звонка а держу ее так, для просмотра фильмов и для работы с видекамерой перепробовал все ситемы аналога WindowsXP пока еще не видел система просто супер, если бы еще сделали чисто мультимедийной. Прикольная система, надёжная, стабильная, не слетает из-за каждой фигни! А что касается того, места требует много, так вы же живёте в XXI веке, пора бы уж и приспособиться и превратить свой 1-геговый винт в "дискету" и на нём филмы и гамы от друзей таскать. У меня лично винт 120 Гб, так что мне этот гег. под такую операционную систему не жалко! Win XP - Хорошая операционная система для "среднего класса", которого в РФ почти нет. vto@rambler.ru ХР хорош для Интернета. Б-а-а-а-льшущий минус, что не "дружит" с моими старыми программами (вообще ко всем недружелюбен!). Удобно,надежно,современно! Рабртаю в ХР уже около 1 года Как и 9х ХР имеет свои недостатки (без них нельзя :-)) ), однако стабильность работы последней является тем, что к 98 я уже не вернусь... В ней ни чего, что ее отличает от Win98 из того, что нужно мне ... А про "минусы" Вы просите не писать ... Увы ! Стабильность, но больше всего подкупил интерфейс %)) А если его ещё грамотно настроить, то вообще сказка! Windows 98 намного лучше. Единственный плюс XP - красивый интерфейс. мне она не нужна она ничего не дает делать XP is too clever, often he is doing only what he wants! Ценю её за стабильность в работе и множество настроек, хотя некоторые баги (частота обновления экрана и т.п) нужно пофиксить - SP 1 не помогает. Т.к. у меня стоит Microsoft Windows .NET Server RC2 :))) куча проблем с драйверами и т.д. Посмотрели бы вы на мой виндовс 2000 !!! Имею PC-200 MHz/64MB RAM, поэтому более как на Win98 расчитывать не приходится. Откровенный тормоз, к тому же жрет много места которое можно твести под другие цели. Вы пишите, что раньне с W-XP были проблемы, а вот сейчас со всеми примочками эта операционка - отличная вещь. Вопрос: Вы можете указать весь набор примочек (или редакций W-XP), достаточный СЕЙЧАС для полноценной и эффективной работы? ресурсы не позволяют "Крики о Рулезах и Саксах уже просто надоели -- обычно это симптом полной безграмотности претендентов и элементарного непонимания, что зачем нужно." Поддерживаю. Надоело читать ни на чем не основанный бред про сплошные глюки в XP и вообще обсирание MS. Не нравится продукция BG - попробуй подобрать что-нибудь другое, только на это наверняка кишка тонка, иначе бы XP сумел и настроить, и оценить по достоинству. Не вижу особого смысла переходить с имеющейся у меня официальной Win2000 на пиратскую WinXP. Зачем иметь лишнюю головную боль с каждым очередным обновлением? Зачем программисту всевозможные красивости типа WinXP? C моим компом я и на Millenium не перейду. Похоже, w2k - наилучшая (если это слово применимо к windows) из майкрософтовских ОС. Уронить ХР практически очень тяжело. Работает стабильно. Одна проблема была - с драйверами на экзотические железки. Довешиваем 1Gb оперативки и получаем UserChoice (как то так по английски :) Почитав комментарии, просто злость берет из-за тупости людской. XP прекрасно работает при должной настройке. Касательно GTA3 - глюк со шрифтами проявляется только на GeForce, причем легко устраняется (www.gta3.ru). Про мучения при переходе на XP у человека с 12-летним опытом - не в обиду, но у старых спецов все же лучше получалось работать со старой техникой и софтом... Из ляпов фирмы Microsoft - это, пожалуй, самый удачный. Работаю с пользователями у которых встречаются все шесть предложенных в опросе вариантов. В действительности XP представляет собой не просто целиком 32-разрядную с ядром от Win2K. По сравнению с Win2К XP представляет собой некоторое улучшение. В частности, некоторые программы под XP потребляют меньше ресурсов, и, кстати, старые 16-разрядные программы работают корректнее. Я был удивлен, что старые детские игрушки, которые последний раз я смог запустить под Windows95 (не OSR!) нормально пошли под XP. Относительно занимаемого места и потребляемых системой ресурсов -- все это можно сократить до размеров чуть больше Win98. Нужно только подучить матчасть. И последнее. Крики о Рулезах и Саксах уже просто надоели -- обычно это симптом полной безграмотности претендентов и элементарного непонимания, что зачем нужно. Источник: http://www.softodrom.ru/
| ||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||
Copyright © "Internet Zone", info@izcity.com |