|
|||
реклама у нас | |||
*** |
Сравнительный анализ модулей памяти: эффективность автоматического определения задержек на nForce2 с 333 МГц FSBАвтор: Андрей Пировских В сегодняшнем обзоре мы рассмотрим память от четырех
производителей: Corsair, Kingston, Mushkin, и OCZ. Все модули, которые мы
сегодня рассмотрим, находились в нашей тестовой лаборатории от шести недель до
четырех месяцев. В результате мы получили возможность проверить работу памяти
на достаточно большом количестве разных чипсетов и материнских плат в
синхронном, асинхронном, и "разогнанном" режимах. Сегодня мы подробнее
остановимся на целесообразности автоматической установки задержек с помощью SPD
(Serial Presence Detect) при частоте FSB 166 МГц, а в следующих статьях мы
рассмотрим факторы, влияющие на производительность, и протестируем ручные
установки задержек памяти. Почему SPD?
Мы решили протестировать задержки, определяемые SPD, в первой статье по
нескольким причинам. Задержки памяти чужды большинству из нас, их не так легко
понять, и, поэтому, их значения обычно не изменяют. Большинство материнских
плат используют SPD по умолчанию, что и позволило нам провести тестирование
скорости работы всех модулей памяти при параметрах, определенных
производителем. Во-вторых, память, которую мы тестировали, рассчитана на разные
скорости работы, мы сможем проанализировать скорость работы памяти при
синхронном режиме (166/166) в сравнении с асинхронным (166/200, плюс еще
несколько вариантов). Большая часть продаваемой сейчас памяти обозначается как
РС3200 или выше, но получит ли конечный пользователь увеличение
производительности от работы памяти на такой скорости? ![]() Corsair XMS 3200 v1.1, 256 Мб DIMM Corsair XM3202v 1.1, 256 Мб DIMM ![]() Kingston HyperX 3500, 512 Мб DIMM ![]() Mushkin PC3500, 256 Мб DIMM ![]() OCZ PC2700, 512 Мб DIMM Почему в тестировании используются модули разной частоты и объема?
Мы не планировали рассматривать модули с различными частотами, но так как в
этой статье мы пытаемся дать вам всестороннюю картину производительности, имеет
смысл исследовать память на различных частотах, особенно для сравнения
производительности в синхронном и асинхронном режимах работы. Будет ли PC3700
при асинхронной работе показывать лучшую производительность, чем PC3500 тоже
при асинхронной работе? По логике вещей - должна, но как будет на самом деле –
вы увидите впереди.
Подробнее о модулях памяти
Corsair XMS
3200 v1.1, 256 Мб DIMM: Тестовая конфигурация
AthlonXP 2600+ / 333 МГц FSB Quake 3 Normal
В Quake 3 память OCZ 2700 показала лучший результат из всех, немного отстала
Corsair XMS3200 и еще на чуть-чуть - Kingston HyperX. Максимальное различие
между этими тремя модулями составило всего около 4%. Худший результат показали
Corsair XMS 3202 и OCZ PC3200, оба на 10% отстали от OCZ 2700. 3DMark 2001
Похожую картину мы получили в 3Dmark 2001, OCZ 2700 снова лидировала с
незначительным отрывом. Здесь различие между максимальным и минимальным
результатами оказалось не таким значительным, и PC3200 EL отстает лишь на 3%
вместо 10% как в случае с Q3A. SiSoft Sandra 2003: тестирование пропускной способности памяти
Результаты SiSoft Sandra оказались так близки друг к другу, что если даже
учесть минимальную погрешность, то победителя установить невозможно. Стоит
отметить, что если производительность памяти в асинхронном режиме работы
уменьшается в таких играх, как Quake 3 и в некоторой мере в 3DMark 2K1,
полезная же полоса пропускания, доступная для системы остается неизменной,
независимо от того, какая скорость памяти используется. PCMark 2002 (только тест памяти)
Тест памяти из пакета PCMark 2002 определенно больше зависит от скорости FSB,
чем от частоты памяти, поэтому наши результаты оказались не такими четкими, как
при использовании Quake 3, однако, разрыв между первым и последним модулем
памяти в 6% все же заметен. И снова мы увидели ту же тройку победителей, твердо
стоящих на своих местах, в то время как отставание остальных возросло еще
сильнее. ScienceMark 2.0: пропускная способность памяти
Результаты теста памяти ScienceMark 2.0 сильно напоминают результаты,
полученные при помощи Sandra, разрыв между максимальным и минимальным
значениями составил всего 4%. Понятно, что работа в асинхронном режиме не так
сильно влияет на скорость работы памяти, как задержки – но насколько сильно
влияние задержек? Давайте посмотрим на следующий тест Sciencemark: ScienceMark 2.0: задержки
Этот набор тестов показывает, что работа в асинхронном режиме не эффективна.
Хотя количество циклов, необходимых для передачи четырёх и шестнадцати байт
одинаково, при передаче 64 байт уже появляется различие, а при 512, наш фаворит
(OCZ PC2700) опережает аутсайдера (OCZ 3200 EL) более, чем на 16%. От работы в асинхронном режиме вы не получите прироста скорости
Как легко заметить по результатам, выигрыша от работы памяти в асинхронном
режиме нет. Хотя пропускная способность памяти остается неизменной, задержки
при работе могут существенно увеличиться. nVidia это официально признала и, для
достижения максимальной производительности, рекомендует использовать чипсет
nForce2 в синхронном режиме. Почему режим улучшенных задержек (Enhanced Latency) не дает преимуществ?
Мы ожидали увидеть лучшие значения задержек памяти EL RAM от OCZ – уменьшение
задержек представляет собой одну из целей при разработке RAM. С другой стороны,
это не имеет смысла при асинхронной работе, где проигрыш настолько велик, что
значение задержек памяти ни на что не влияет. Ещё сильнее запутывает ситуацию
то, что даже после нашей настройки OCZ EL RAM для синхронной работы, мы не
увидели значения задержек лучше, чем у модуля PC2700 этой же компании. Ценовой фактор
Хотя OCZ PC2700 является безусловным победителем по результатам нашего
тестирования, давайте примем во внимание ценовой фактор, и посмотрим, что
изменится. Мы будем сравнивать цены на модули памяти ёмкостью 256 Мб. Все цены
взяты по состоянию на 18 марта 2003. Цены в обзоре не будут обновляться для
отражения текущего состояния. Учтите, цены изменятся. Разгон
Дело дошло до разгона FSB/памяти, сегодня вокруг этого ходит огромное
количество разговоров. Во-первых, как мы показали выше, польза от асинхронного
режима работы нулевая. Высокой скоростью асинхронной работы DDR можно лишь
хвастаться, но больше она ни на что не нужна. Вы не получите прироста
пропускной способности и значительного уменьшения задержек. С другой стороны,
синхронный режим предлагает огромные возможности для увеличения пропускной
способности, но здесь ее гораздо труднее увеличить, так как вся подсистема
памяти должна выдерживать "разгон". А здесь материнские платы не имеют
достаточного запаса стабильности при частоте шины FSB выше 200 МГц, особенно в
асинхронном режиме работы памяти. 215-220 МГц обычно бывает пределом. Заключение
Ещё раз рассмотрим всех производителей (и их продукты).
Источник: http://tech.stolica.ru/ |
|
Copyright © Internet
Zone, info@izcity.com Условия использования материалов смотрите здесь. |