RIAA предупреждает: «Осторожно – музыка в интернете» Вам уже страшно?
Станислав
Почитаешь новости в прессе - страшно, аж жуть. Какие
суровые бои идут в войне звукозаписывающей индустрии против онлайнового
пиратства! Прямо крестовый поход какой-то. И во главе этого похода стоит пресловутая
RIAA. А давайте задумаемся - что происходит на
самом деле, кому и зачем это надо?
Не для кого не секрет, что музыкальное онлайновое
пиратство в интернете процветает. Надо ли с ним бороться - вопрос, конечно,
интересный. RIAA решила, что надо, самое время - и развернула бурную деятельность.
Вот только желательно было бы для начала подумать, провести анализ ситуации.
Ведь аналитики на то и существуют, чтобы исходя из конкретной обстановки
спрогнозировать возможные последствия тех или иных действий. Но то, что делает
RIAA вызывает, мягко говоря, недоумение. Всем давно известен маркетинговый
приём: чтобы повысить тираж книги необходимо поднять вокруг неё шум, допустим,
сделать так, чтобы её запретила католическая церковь. Вот RIAA и подняла шум
вокруг пиратства в музыке, объяснив с
первых полос новостей тем, кто об этом не знал - легко и просто не заплатив ни
цента можно скачать из интернета практически любое музыкальное произведение. А
таких людей, кто не предполагал, что в интернете свободно и бесплатно лежит
музыка, думается, немало. Но если эти люди пока ещё не знают откуда и как
скачивается музыка в интернете, то RIAA и тут пришла на помощь. Что стоит
реклама, сделанная пламенными борцами из RIAA их злейшим врагам - пиринговым
сетям! У всех на слуху появились названия и адреса пиринговых сетей.
Изумительная борьба с пиратством, нет слов.
Можно перейти теперь и к некоторым средствам
борьбы RIAA с онлайновым пиратством. Особенно впечатляет: «Недавно мгновенное
сообщение «… не крадите музыку!!!» на аську от RIAA получили примерно 200000
пользователей файлообменных служб Grokster и Kazaa. Но какой сильный и впечатляющий ход – серьёзная
организация занялась самым натуральным спамом. Законность таких действий
вызывает большое сомнение.
Но всё же -
каковы результаты этой борьбы RIAA на сегодняшний день? Даже говорить
смешно. Много только шума и сотрясений воздуха. Закрыли после долгих
разбирательств одну крупную и насколько мелких пиринговых сетей. Привлекли к
ответственности парочку-другую особо наглых пиратов. Отключили от интернета
сотню-другую студентов. Напугали несколько
злостных «качальщиков» музыки, причём не довели дело до суда, где не исключался
и нежелательный для RIAA вердикт, а спустили на тормозах . Получила RIAA и неприятность
- вполне логичное решение суда о невиновности файлообменных служб Grokster и Morpheus в пособничестве
пиратству в музыке. Короче говоря, результаты не впечатляют.
Вызывает любопытство подход звукозаписывающей
индустрии к нам с вами - пользователям компьютеров и интернета. Мы практически
все воры с их точки зрения. Но разве так бывает? Когда так получается,
возникает вполне резонный наш ответ – что-то здесь не так! Давайте разберёмся.
Начнём с того, что не надо валить в одну кучу тех, кто
предоставляет в интернете музыку для скачивания и тех, кто
её скачивает. Это две большие разницы. Я не буду касаться первых – это
отдельный разговор. А вот вторые – это мы с вами, те, кто хоть раз скачивал музыкальные произведения из интернета. О нас и
поговорим. Тем более, что в последнее время явно заметен прессинг именно на потребителя
музыки из интернета. Хотелось бы прояснить: в каких случаях незаконны наши действия, незаконны с точки зрения чьих и каких законов, незаконны ли вообще. Здесь есть над чем задуматься.
О терминах. Скачивание файла с интернета на
самом деле - получение идентичной копии файла при помощи
общедоступного протокола передачи и с общедоступного ресурса (места) в сети. То
есть мы создаём копии свободно выложенных в интернете файлов. Так вот RIAA утверждает, что это незаконно в отношении музыки и
может повлечь за собой ответственность.
Для начала рассмотрим веселую историю, произошедшую
недавно с Мадонной. Вкратце: Мадонна выкладывает (законно?!) в файлообменные сети файлы с якобы своими песнями,
которые, как на самом деле оказывается, состоят из её брани в адрес того, кто
слушает этот файл. Люди качают новые песни Мадонны, а получают не совсем то,
что ждали. Но оказывается зря тётка влезла в киберпространство со своими
оскорблениями. Ответ не заставил себя ждать. Группа хакеров на виду у всего
мира поступила нехорошо с Мадонной,
взломав её официальный сайт и выложив на нём реальные ссылки на её песни. Этот
пример я не зря привожу. На примере Мадонны и никому не известного Васи
Табуреткина можно попробовать во многом разобраться.
Я попробую на иногда контрастных примерах рассмотреть такой аспект. Что же является
нарушением авторского права при скачивании нами музыки из интернета. Зададим
вопросы:
-
Исполнитель не имеет
права выкладывать в интернете любые свои записи для свободного скачивания? И
даже если исполнитель никому пока не известен и заинтересован в рекламе и
популяризации себя и своей музыки? Но ведь нельзя отнять у исполнителя право
выкладывать в интернете любые свои записи для свободного доступа к ним.
-
Каким образом я могу
узнать и должен ли я вообще узнавать, что скачивать музыку В.Табуреткина
запрещено? Может он сам её выложил и хочет, чтобы его музыку скачивали и
слушали. Он пока неизвестный автор и ему это выгодно для рекламы.
-
С официального сайта
автора можно скачивать выложенную там музыку, клипы? Очевидно, что можно. Но
что и как доказывает, что taburetkin.ru– и
есть официальный сайт В.Табуреткина, а не подставной. Может taburetkin.com\net\org… Вот и
пример с Мадонной в тему – с её официального сайта можно было после его взлома
качать на самом деле нелегальную музыку. А… надо было догадаться, что
сайт взломали?
-
Скачивал я давно песню
Арии «Беспечный ангел». Скачал, слушаю – не то! Стёр. Меня судить за скачивание
«Беспечный ангел» или лабуды какой-то? А если музыкальный файл битый скачался?
И не музыка это вовсе? Что, по имени файла судить? Так вон в Штатах пацанёнка
гонять пытались за скачивание фильма «Гарри Поттер», а оказалось, что это был текст какой-то о Гарри Поттере.
-
Гиперссылка штука
хитрая. Нажав на неё можно получить, мягко говоря, не совсем ожидаемый результат.
Так я должен понести суровое наказание, если нажав на ссылку, написанную на
китайской киргуде, неожиданно и непреднамеренно закачаю себе файл с музыкой?
-
Существование у меня на
жестком диске файла с песней Мадонны (о котором я не знаю и никогда его не
слушал) влечёт ответственность для меня? А подставленный под ножку стола
компакт в формате mp3 с гнусным и заунывным воем Цоя тоже на срок для меня
тянет?
-
Если злоумышленник или
спамер отправил мне письмо и прикрепил к нему файл с песней Мадонны, то я,
получив это письмо, нарушил закон?
-
Выход в интернет с моим
логином /паролем и скачивание файла с песней Мадонны как фиксируется? Логи
провайдера, говорите? Это достаточно для суда? А мой логин /пароль точно никто
не знает? И я его в секрете от всех хранить обязан? А при корпоративном доступе
кто ответственность несёт?
-
Если я скачал фальшивку вместо песни Мадонны (ей же и выложенную!), то это то
же самое, что и реальная песня Мадонны с точки зрения закона? Мне на суде в
доказательство брань Мадонны предъявить?
Вопросы можно продолжать и дальше. Но уже
напрашивается вывод, что если я легальными
средствами (ничего не взламывая) скачал файл(ы) с интернета, то какие
претензии ко мне у правообладателя? И
в суде я не должен оправдываться, что
не виноват, а истец обязан доказать, что моя вина бесспорна. А легко ли ему будет
бороться с каждым из миллионов пользователей? Да ещё если в защиту пользователя
грамотные адвокаты подключатся к этому делу. И поднимут вопрос о том, что mp3 вообще не копия один в один трека с компакта, а ещё
и если с низким битрейтом – так это типа записи на концерте (или через стенку у
соседа) на поганенький диктофон. Для ознакомления, типа.
Авторское право можно довести и до абсурда. В Штатах
сделали к этому большой шаг приняв закон о защите авторского права в цифровую
эпоху. Многие юристы высказывают обоснованные сомнения в необходимости столь
драконовских понятиях в этом законе. Абсурдно и смешно выглядят серьёзные иски в суды о том, что смайлик
:-) принадлежит одной фирме, принцип гиперссылки – другой фирме, система
покупки «одним кликом» через куку (cookie) – третьей. Ну как вам это нравится…
Идиотизм в квадрате.
А сколько обрушивается по радио, телевизионным,
кабельным, спутниковым каналам на наши бедные уши самой разнообразной музыки
(часто на уровне такого «бум-бум», что вопрос об авторстве просто неуместен), которую записывать нам никто не мешает! И
позвольте не поверить, что все каналы по всему миру соблюдают все
правила трансляции музыки и соблюдают все
авторские права. Так почему же в интернете нас пытаются прижать за запись той
же музыки? Ответ очевиден. Нам не дают права
выбора того, что мы хотели бы послушать.
И вообще, какова общественная
опасность музыкального онлайнового пиратства в интернете? На самом деле
лежащие там гигабайты музыки никакого обществу
вреда не приносят. В просто подавляющем большинстве люди скачивают музыку не в
целях последующей продажи и извлечения из этого незаконной прибыли, а для личного прослушивания, не более. И уж
никак не факт, что человек не скачавший
музыкальный файл из интернета бросился бы покупать лицензионный компакт с этой
музыкой. Потратит деньги на другое, более на его взгляд полезное, а налоги всё равно государству поступят.
Ах, да! Звукозаписывающая
индустрия недополучает (это ещё спорный вопрос - сколько) денег. Такова жизнь,
господа. Интернет не для скачивания музыки злые гоблины-пираты придумали. Так само получилось. Создавайте для нас
привлекательные и недорогие проекты, крутитесь, а исполнители на концертах
пусть зарабатывают, шоу устраивают. Вспомните бум видеомагнитофонов. Казалось,
что кинопрокату наносится непоправимый ущерб. А как на самом деле получилось?
Никакой домашний кинотеатр не заменит зала и многометрового экрана. Люди не только кино ходят смотреть в кинотеатр.
Напоследок нельзя не сказать о такой вещи, как CD-R. Не понятно,
что думают в RIAA, глядя на миллиардные тиражи
болванок, расходящихся по миру. Ну зачем этих болванок столько нужно? Уж не
резервные копии баз данных и своих работ люди на них пишут, тем более, что для
этого CD-RW больше подходит. Да что там онлайн пиратство, если можно
легко даже у себя дома гигабайтами тиражировать сжатую и несжатую музыку и
обмениваться ей неограниченно и бесконтрольно. К примеру, дать объявление в
газету: «обменяюсь музыкой». Именно обменяюсь, а не продаю.
Очень бы хотелось услышать на страницах журнала
комментарий со стороны юриста к этой ситуации в музыкальном пиратстве в интернете
и не только в нём. Многим, думаю, интересно будет узнать мнение профессионала в
таком вопросе, ведь этот вопрос практически всех нас касается или может
коснуться в будущем.
PS: Заслуживает внимания инициатива iFREE, ознакомиться с которой можно по адресу: http://www.iworld.ru/ifree
Рекомендуем: |
Лучший Анти-СПАМ

Знакомое ощущение, когда утром во время сладкого сна раздается
пронзительный звон будильника, и Вы готовы разбить его кувалдой (если
она была бы рядом :), не так ли? К синонимам данного ощущения можно
отнести чувство раздражения, когда, проверив свой почтовый ящик, Вы
обнаруживаете кучу мусора (по-другому и назвать нельзя), которую
какой-то добрый дядя назвал мягким словом СПАМ.
Читать далее>>> |
|
|