Открылась Компьютерная Ярмарка Expo-com.ru на Тульской 
6000 кв.м, 20 000 покупателей в день.
Удачное расположение (м. "Тульская"), большой ассортимент, автостоянка, лифты, кафе, туалеты, телефонная связь, интернет. 
Арендаторам: 1 месяц бесплатно
Режим работы и проезд см. здесь >>
реклама у нас
***

RIAA предупреждает: «Осторожно – музыка в интернете»
Вам уже страшно?

Станислав

Почитаешь новости в прессе - страшно, аж жуть. Какие суровые бои идут в войне звукозаписывающей индустрии против онлайнового пиратства! Прямо крестовый поход какой-то. И во главе этого похода стоит пресловутая RIAA. А давайте задумаемся - что происходит на самом деле, кому и зачем это надо?

Не для кого не секрет, что музыкальное онлайновое пиратство в интернете процветает. Надо ли с ним бороться - вопрос, конечно, интересный. RIAA решила, что надо, самое время - и развернула бурную деятельность. Вот только желательно было бы для начала подумать, провести анализ ситуации. Ведь аналитики на то и существуют, чтобы исходя из конкретной обстановки спрогнозировать возможные последствия тех или иных действий. Но то, что делает RIAA вызывает, мягко говоря, недоумение. Всем давно известен маркетинговый приём: чтобы повысить тираж книги необходимо поднять вокруг неё шум, допустим, сделать так, чтобы её запретила католическая церковь. Вот RIAA и подняла шум вокруг пиратства в музыке, объяснив с первых полос новостей тем, кто об этом не знал - легко и просто не заплатив ни цента можно скачать из интернета практически любое музыкальное произведение. А таких людей, кто не предполагал, что в интернете свободно и бесплатно лежит музыка, думается, немало. Но если эти люди пока ещё не знают откуда и как скачивается музыка в интернете, то RIAA и тут пришла на помощь. Что стоит реклама, сделанная пламенными борцами из RIAA их злейшим врагам - пиринговым сетям! У всех на слуху появились названия и адреса пиринговых сетей. Изумительная борьба с пиратством, нет слов.

Можно перейти теперь и к некоторым средствам борьбы RIAA с онлайновым пиратством. Особенно впечатляет: «Недавно мгновенное сообщение «… не крадите музыку!!!» на аську от RIAA получили примерно 200000 пользователей файлообменных служб Grokster и Kazaa. Но какой сильный и впечатляющий ход – серьёзная организация занялась самым натуральным спамом. Законность таких действий вызывает большое сомнение.

Но всё же - каковы результаты этой борьбы RIAA на сегодняшний день? Даже говорить смешно. Много только шума и сотрясений воздуха. Закрыли после долгих разбирательств одну крупную и насколько мелких пиринговых сетей. Привлекли к ответственности парочку-другую особо наглых пиратов. Отключили от интернета сотню-другую студентов. Напугали несколько злостных «качальщиков» музыки, причём не довели дело до суда, где не исключался и нежелательный для RIAA вердикт, а спустили на тормозах . Получила RIAA и неприятность - вполне логичное решение суда о невиновности файлообменных служб Grokster и Morpheus в пособничестве пиратству в музыке. Короче говоря, результаты не впечатляют.

Вызывает любопытство подход звукозаписывающей индустрии к нам с вами - пользователям компьютеров и интернета. Мы практически все воры с их точки зрения. Но разве так бывает? Когда так получается, возникает вполне резонный наш ответ – что-то здесь не так! Давайте разберёмся.

Начнём с того, что не надо валить в одну кучу тех, кто предоставляет в интернете музыку для скачивания и тех, кто её скачивает. Это две большие разницы. Я не буду касаться первых – это отдельный разговор. А вот вторые – это мы с вами, те, кто хоть раз скачивал музыкальные произведения из интернета. О нас и поговорим. Тем более, что в последнее время явно заметен прессинг именно на потребителя музыки из интернета. Хотелось бы прояснить: в каких случаях незаконны наши действия, незаконны с точки зрения чьих и каких законов, незаконны ли вообще. Здесь есть над чем задуматься.

О терминах. Скачивание файла с интернета на самом деле - получение идентичной копии файла при помощи общедоступного протокола передачи и с общедоступного ресурса (места) в сети. То есть мы создаём копии свободно выложенных в интернете файлов. Так вот RIAA утверждает, что это незаконно в отношении музыки и может повлечь за собой ответственность.

Для начала рассмотрим веселую историю, произошедшую недавно с Мадонной. Вкратце: Мадонна выкладывает (законно?!) в файлообменные сети файлы с якобы своими песнями, которые, как на самом деле оказывается, состоят из её брани в адрес того, кто слушает этот файл. Люди качают новые песни Мадонны, а получают не совсем то, что ждали. Но оказывается зря тётка влезла в киберпространство со своими оскорблениями. Ответ не заставил себя ждать. Группа хакеров на виду у всего мира поступила нехорошо с Мадонной, взломав её официальный сайт и выложив на нём реальные ссылки на её песни. Этот пример я не зря привожу. На примере Мадонны и никому не известного Васи Табуреткина можно попробовать во многом разобраться.

Я попробую на иногда контрастных примерах рассмотреть такой аспект. Что же является нарушением авторского права при скачивании нами музыки из интернета. Зададим вопросы:

  • Исполнитель не имеет права выкладывать в интернете любые свои записи для свободного скачивания? И даже если исполнитель никому пока не известен и заинтересован в рекламе и популяризации себя и своей музыки? Но ведь нельзя отнять у исполнителя право выкладывать в интернете любые свои записи для свободного доступа к ним.

  • Каким образом я могу узнать и должен ли я вообще узнавать, что скачивать музыку В.Та­бу­рет­ки­на запрещено? Может он сам её выложил и хочет, чтобы его музыку скачивали и слушали. Он пока неизвестный автор и ему это выгодно для рекламы.

  • С официального сайта автора можно скачивать выложенную там музыку, клипы? Очевидно, что можно. Но что и как доказывает, что taburetkin.ru– и есть официальный сайт В.Та­бу­рет­ки­на, а не подставной. Может taburetkin.com\net\org… Вот и пример с Мадонной в тему – с её официального сайта можно было после его взлома качать на самом деле нелегальную музыку. А… надо было догадаться, что сайт взломали?

  • Скачивал я давно песню Арии «Беспечный ангел». Скачал, слушаю – не то! Стёр. Меня судить за скачивание «Беспечный ангел» или лабуды какой-то? А если музыкальный файл битый скачался? И не музыка это вовсе? Что, по имени файла судить? Так вон в Штатах пацанёнка гонять пытались за скачивание фильма «Гарри Поттер», а оказалось, что это был текст какой-то о Гарри Поттере.

  • Гиперссылка штука хитрая. Нажав на неё можно получить, мягко говоря, не совсем ожидаемый результат. Так я должен понести суровое наказание, если нажав на ссылку, написанную на китайской киргуде, неожиданно и непреднамеренно закачаю себе файл с музыкой?

  • Существование у меня на жестком диске файла с песней Мадонны (о котором я не знаю и никогда его не слушал) влечёт ответственность для меня? А подставленный под ножку стола компакт в формате mp3 с гнусным и заунывным воем Цоя тоже на срок для меня тянет?

  • Если злоумышленник или спамер отправил мне письмо и прикрепил к нему файл с песней Мадонны, то я, получив это письмо, нарушил закон?

  • Выход в интернет с моим логином /паролем и скачивание файла с песней Мадонны как фиксируется? Логи провайдера, говорите? Это достаточно для суда? А мой логин /пароль точно никто не знает? И я его в секрете от всех хранить обязан? А при корпоративном доступе кто ответственность несёт?

  • Если я скачал фальшивку вместо песни Мадонны (ей же и выложенную!), то это то же самое, что и реальная песня Мадонны с точки зрения закона? Мне на суде в доказательство брань Мадонны предъявить?

Вопросы можно продолжать и дальше. Но уже напрашивается вывод, что если я легальными средствами (ничего не взламывая) скачал файл(ы) с интернета, то какие претензии ко мне у правообладателя? И в суде я не должен оправдываться, что не виноват, а истец обязан доказать, что моя вина бесспорна. А легко ли ему будет бороться с каждым из миллионов пользователей? Да ещё если в защиту пользователя грамотные адвокаты подключатся к этому делу. И поднимут вопрос о том, что mp3 вообще не копия один в один трека с компакта, а ещё и если с низким битрейтом – так это типа записи на концерте (или через стенку у соседа) на поганенький диктофон. Для ознакомления, типа.

Авторское право можно довести и до абсурда. В Штатах сделали к этому большой шаг приняв закон о защите авторского права в цифровую эпоху. Многие юристы высказывают обоснованные сомнения в необходимости столь драконовских понятиях в этом законе. Абсурдно и смешно выглядят серьёзные иски в суды о том, что смайлик :-) принадлежит одной фирме, принцип гиперссылки – другой фирме, система покупки «одним кликом» через куку (cookie) – третьей. Ну как вам это нравится… Идиотизм в квадрате.

А сколько обрушивается по радио, телевизионным, кабельным, спутниковым каналам на наши бедные уши самой разнообразной музыки (часто на уровне такого «бум-бум», что вопрос об авторстве просто неуместен), которую записывать нам никто не мешает! И позвольте не поверить, что все каналы по всему миру соблюдают все правила трансляции музыки и соблюдают все авторские права. Так почему же в интернете нас пытаются прижать за запись той же музыки? Ответ очевиден. Нам не дают права выбора того, что мы хотели бы послушать.

И вообще, какова общественная опасность музыкального онлайнового пиратства в интернете? На самом деле лежащие там гигабайты музыки никакого обществу вреда не приносят. В просто подавляющем большинстве люди скачивают музыку не в целях последующей продажи и извлечения из этого незаконной прибыли, а для личного прослушивания, не более. И уж никак не факт, что человек не скачавший музыкальный файл из интернета бросился бы покупать лицензионный компакт с этой музыкой. Потратит деньги на другое, более на его взгляд полезное, а налоги всё равно государству поступят.

Ах, да! Звукозаписывающая индустрия недополучает (это ещё спорный вопрос - сколько) денег. Такова жизнь, господа. Интернет не для скачивания музыки злые гоблины-пираты придумали. Так само получилось. Создавайте для нас привлекательные и недорогие проекты, крутитесь, а исполнители на концертах пусть зарабатывают, шоу устраивают. Вспомните бум видеомагнитофонов. Казалось, что кинопрокату наносится непоправимый ущерб. А как на самом деле получилось? Никакой домашний кинотеатр не заменит зала и многометрового экрана. Люди не только кино ходят смотреть в кинотеатр.

Напоследок нельзя не сказать о такой вещи, как CD-R. Не понятно, что думают в RIAA, глядя на миллиардные тиражи болванок, расходящихся по миру. Ну зачем этих болванок столько нужно? Уж не резервные копии баз данных и своих работ люди на них пишут, тем более, что для этого CD-RW больше подходит. Да что там онлайн пиратство, если можно легко даже у себя дома гигабайтами тиражировать сжатую и несжатую музыку и обмениваться ей неограниченно и бесконтрольно. К примеру, дать объявление в газету: «обменяюсь музыкой». Именно обменяюсь, а не продаю.

Очень бы хотелось услышать на страницах журнала комментарий со стороны юриста к этой ситуации в музыкальном пиратстве в интернете и не только в нём. Многим, думаю, интересно будет узнать мнение профессионала в таком вопросе, ведь этот вопрос практически всех нас касается или может коснуться в будущем.

PS: Заслуживает внимания инициатива iFREE, ознакомиться с которой можно по адресу: http://www.iworld.ru/ifree
 

  Рекомендуем:

Лучший Анти-СПАМ

Рекомендуем!

Знакомое ощущение, когда утром во время сладкого сна раздается пронзительный звон будильника, и Вы готовы разбить его кувалдой (если она была бы рядом :), не так ли? К синонимам данного ощущения можно отнести чувство раздражения, когда, проверив свой почтовый ящик, Вы обнаруживаете кучу мусора (по-другому и назвать нельзя), которую какой-то добрый дядя назвал мягким словом СПАМ. 
Читать далее>>>

 


Рекомендуем!
Продажа в кредит, гарантия, доставка по России.  Смотреть другие товары >>

Copyright © "Internet Zone"info@izcity.com. Условия использования материалов