Открылась Компьютерная Ярмарка Expo-com.ru на Тульской 
6000 кв.м, 20 000 покупателей в день.
Удачное расположение (м. "Тульская"), большой ассортимент, автостоянка, лифты, кафе, туалеты, телефонная связь, интернет. 
Арендаторам: 1 месяц бесплатно
Режим работы и проезд см. здесь >>
реклама у нас
***

Почём фото?

Автор: Афанасенков М.А., mike@afanas.ru

В отличие от темы "видео в походе", по техническим и творческим вопросам фотографии и выбора фотоаппаратуры существует достаточное количество сайтов. Упомяну хотя бы www.photoweb.ru, а там и другие ссылки найдете. А я по своей бухгалтерской натуре остановлюсь на экономической стороне вопроса и лишь слегка затрону специфически "походную" аппаратуру.

Экономические аспекты фотографии.

Попробую сформулировать основной принцип выбора цепочки фотоаппарат - пленка - мастерская: амортизация аппарата на одной пленке, цена пленки+альбома и цена печати этой пленки должны быть величинами одного порядка. Разумеется, могут быть исключения (внезапно оказались в очень экзотичном месте и хочется выжать максимум и т.п.), но всреднем "в мерседес солярку не заливают" и "в запорожец 98-ой тоже".

Если стоимость пленки, проявки и печати всем понятна, то с амортизацией дело обстоит хуже. Ее редко берут в расчет, особенно при выборе фотомастерской для проявки/печати. Проиллюстрируем на примерах.

1) Вы "продвинутый" любитель, снимаете по 7-9 пленок в двух походах плюс 3-4 "дома", итого в год порядка 20 пленок. Срок службы нормального аппарата берем 5 лет, лабораторию берем "среднюю" (0.10$/снимок + 0.5$/проявка). Пленку берем тоже "среднюю" - 3$. Учитывая, что часть кадров захочется увеличить до 15х20, а часть - напечатать друзьям (итого из расчета 50 снимков/пленку) имеем за эти 5 лет 5*20*(50*0.1+0.5+3.0)=5*170=850 долларов. Добавим еще расходы на фотоальбомы - около 100 долларов (посчитайте сами!). Итого на "расходники" будет потрачено около 1000USD ! В данной ситуации платить эти деньги за нерезкие снимки, сделанные дешевой мыльницей глупо - я бы взял зеркалку за 500-600 $ (Например, Canon-EOS300+USM28-105, но это не столь принципиально - я не хочу обидеть поклонников Pentax и Nikon).

2) Вы уже имеете зеркалку со штатным зумом и телевиком-зумом. При этом снимаете "метко но редко" - 10 пленок в год. Вложенные 1000-1500$ за 10 лет (а они столько прослужат) разделятся на 100 пленок и получится 10-15$/пленку, т.е. 0.3-0.5$/кадр. С учетом все тех же альбомов (в данном случае "магнитных" - увеличивать-то придется, иначе зачем зеркалка) и стоимости самой пленки (даже недорогой - 3$) будет 0.55-0.8$/кадр. Отсюда вывод - экономить 0.1$ печатью в дешевых минилабах бессмысленно. Печатайте и проявляйте только в дорогих профессиональных мастерских! Даже дешевая любительская "Коника-VX" проявленная и отпечатанная у профи выглядела существенно лучше профессионального дорогого "Vericolor-а" изгаженного дешевым минилабом.

3) Пара-тройка пленок в год, и вас устраивает качество в ближайшем минилабе. Это будет с альбомчиком около 18-20 долларов в год. Глупо выкладывать 600$ за зеркалку - из пушки по воробьям. Достаточно дешевой мыльницы, но хотя-бы с простейшим автофокусом. Все равно не советую фиксфокусные ("focus-free") пластмаски за 15-20$ - найдите автофокусную за 30-40. За пару лет на материалы столько же уйдет.

Вывод: трезво оцените вашу годовую "фотоактивность" и постройте разумную цепочку - или всю дешевую, или всю дорогую, или всю среднюю. Дешевый компонент в дорогой цепочке сводит на нет все потраченные на нее деньги!

Примечание1: по моему личному опыту пленку надо менять на более дорогую в последнюю очередь. Современная любительская пленка редко является слабым звеном. Обычно дело в мастерской.

Примечание2: используя недорогие зумы (f/4.5-5.6), а особенно зумы в мыльницах (f/4.5-11) берите только пленку 400единиц! Не экономьте - от брака больше потеряете! Я на два порядка больше видел брака из-за смазанности на длинных выдержках, чем от крупного зерна.

Специфика водных походов.

Практически все современные аппараты начинены электроникой настолько, что необратимо "умирают" при намокании. Поэтому в водном походе теряется очень много потенциальных кадров - нужно достать гидромешок, разгидрить, загидрить, а руки мокрые от весел, а за зеркалку страшно (у меня у самого CanonEOS)...

Сейчас на рынке я знаю два разумных аппарата для съемки с воды (а так же под дождем и пр.):

  • Canon AS-1 (около 150$) - подводная(до 5м) мыльница с широкоугольником 32мм. Полный автомат+автофокус. Недостаток один - на 32мм трудно снять что-либо кроме пейзажей - все мелко получается.
  • Pentax Espio 105WR либо 95WR (около 250$) - водостойкая (можно мыть под краном) мыльница с зумом 38-105/95мм соответственно. Автомат, продвинутый пятиточечный автофокус, неплохая оптика. Недостаток - низкая светосила (f/4.5-11). Других непромокашек с зумом НЕТ :-(

Оба аппарата я видел в деле и владельцы не жаловались. Пентаксом в походе на Кутсайоки(1999) вполне качественно отснято 13 пленок(!).

И последнее соображение - о цифровых фотоаппаратах. В водном походе ИМХО им не место. Основные причины (на май 2002) я свёл в таблицу. Со временем показатели цифры безусловно будут улучшены, и можно будет пересмотреть выводы. Но пока - так.

Параметр

Плёнка

Цифра

В походе (резюме)

"Удельная" стоимость АППАРАТА.

Низкая. Примерно в ПЯТЬ раз ниже цифры.

Высокая. При сопоставимом качестве цифровая мыльница за 200$ аналогична плёночной за 40$, заменить плёночную 200$-ую можно только 1000$-овой цифровой, а плёночную зеркалку EOS300 за 500уе - только D60 за 2500уе.

Вода - высокий риск для техники. Угробить аппарат за 200 не так неприятно, как за 1000.

Оперативность.

Низкая. Требуется ждать конца плёнки, а потом ехать её проявлять.

Высокая. Снял - сразу посмотрел, отредактировал, распечатал.

В походе разница почти исчезает - все равно компьютера и принтера с собой нет. Основное преимущество цифры теряет смысл...

Энергопотребление.

Низкое.

Высокое.

В походе нет розеток - при интенсивной съёмке цифровикам понадобится куча дополнительных элементов питания, что либо тяжело, либо дорого.

"Удельное" качество.

Высокое. Даже с "мыльницы" за 200$ можно печатать 20x30 и даже 30х40. Из-за большой фотошироты негативных плёнок почти любой сюжет, снятый "на автомате", получается вполне проработанным.

Низкое. Большинство мыльниц до 1000$ не расчитаны более чем на "фотки" 10х15 и иногда 15х20. Кроме этого, из-за низкой фотошироты они плохо воспринимают контрастные сюжеты, а в походе часто нет возможности поменять освещение - нужно снимать здесь и сейчас. При этом могут теряться детали в светах (или в тенях), что глазом воспринимается даже хуже, чем недостаточное разрешение.

Уникальные кадры диких мест или сложных прохождений хочется иметь максимально качественными, а не только "фотками" 10х15. Плёнка пока (2002год) для этого лучше приспособлена.

Источник: http://www.afanas.ru/
 

***

***

Copyright © "Internet Zone"info@izcity.com. Условия использования материалов