Открылась Компьютерная Ярмарка Expo-com.ru на Тульской 
6000 кв.м, 20 000 покупателей в день.
Удачное расположение (м. "Тульская"), большой ассортимент, автостоянка, лифты, кафе, туалеты, телефонная связь, интернет. 
Арендаторам: 1 месяц бесплатно
Режим работы и проезд см. здесь >>
реклама у нас
***

Кряки. По мотивам обсуждения

Наша предыдущая статья о кряках и варезах вызвала очень бурное... гм... обсуждение, так что тема, видимо, острая и наболевшая. Некоторые мысли, высказанные в ходе этого обсуждения, достаточно интересны, правда, выделить их из общего потока было сложно. Кроме того, как выяснилось, многие вещи, которые мне казались абсолютно логичными и понятными, и которые я поэтому отмечал одним-двумя предложениями, не являются таковыми для многих высказывавшихся (assumption is a main cause of misunderstanding!), так что сегодня я попробую их изложить более подробно...

Сначала ответы на личные нападки. Очень много было заявлений о том, что я всех обманул, говоря, что у меня нет ворованных программ. Про этичность подобных заявлений говорить не буду - писали это люди, которые никогда не были у меня дома, не видели мой компьютер и так далее. Причем они не спрашивали, чем я пользуюсь, а просто утверждали. В качестве примеров (что показательно, но об этом ниже) приводились MS Office и Photoshop, с гневными возгласами - купил ли я их. Нет, не покупал. Их у меня нет. Ну не нужны они мне. Графикой я не увлекаюсь, а для присылаемых иногда вордовых файлов вполне годится OpenOffice. Сайт я пишу руками (не из принципа - мне просто так удобнее), php - бесплатен, gcc никто не отменял (сайт у меня, видите ли, на freeBSD работает), браузер - Mozilla...

Второй возмущенный крик - мол, почему это Турецкому авторы ключи бесплатно присылают, я тоже хочу! А кто ж вам мешает создать сайт с обзорами и в течение нескольких лет после работы ежедневно его обновлять? Сделайте, вам тоже будут ключи присылать, не проблема. Кстати, я вообще не очень понимаю причину такого шума. Реально используется не так много программ - из подаренных, пожалуй, только The Bat!, Касперский, ReGet и ColorImpact. Остальное - установил, потестировал, описал, снес и забыл.

Третий возмущенный вопль - мол, все жлобы, все из-за денег и рейтингов. Ребята, это пишут (как с той, так и с другой стороны) те, кто с сайтами не связан. Это не те деньги, из-за которых стоит затевать бучу. Поинтересуйтесь у знакомых веб-мастеров, сколько денег приносят сайты, и вам многое станет понятно... То же самое относится к утверждениям, что на "обиженных" сайтах просто более интересное содержание, форма подачи материала и так далее. Вполне возможно - вкусы у всех разные и то, что не нравится мне, может являться шедевром для кого-то еще. Пусть уберут ссылки на кряки, и тогда никто не будет против них выступать! А если при этом они еще и не просто отлинковки на программы будут делать, а начнут их у себя держать - то и совсем здорово станет.

Теперь перейдем к разбору разных точек зрения и поискам решений.

Довольно много было высказываний из серии "ворую и воровать буду, пока сажать не начнут". То есть эти люди не отрицают, что они воруют, не пытаются подвести какую-то идеологию под свою позицию и так далее. Тут, как вы понимаете, разговаривать бесполезно. Однако остальным стоит задуматься, хотят ли они быть в одной команде с людьми, пропагандирующими такую точку зрения...

"Варез неистребим!" Такие вещи как воровство и убийства - тоже неистребимы. Значит ли это, что их надо пропагандировать и что не надо с ними бороться? Есть в офлайне такой вид деятельности, как скупка краденого. Скажите, часто ли вы видели в городе плакаты "Продаем ворованное недорого"? Почему же вы считаете, что в Интернете они должны быть разрешены?

"Тот, кто может - все равно купит! Тот, кто захочет, все равно украдет!" В одном из сообщений на форуме была правильная фраза: "Замки - не от воров, вор и из-под замка украдет. Замки - не от честных людей, они не будут красть. Замки - от обывателя, который украдет, если плохо лежит". Та же ситуация и с кряками - если максимально затруднить их поиск, то пользователь подумает что ему выгоднее: час искать или заплатить 100 рублей. Если же кряки лежат везде, то большинство пользователей о покупке и задумываться не станет.

"Если я "крякнул" программу, то у автора ничего не пропало, у него всего лишь не прибавилось, поэтому я ничего не украл!" Очень логичная и формально правильная точка зрения. Если подходить столь же формально, то в соответствии с лицензионным соглашением программу нельзя дизассемблировать, а также нельзя распространять полученный регистрационный код. Если же крючкотворством не заниматься, то "недополученная прибыль" значительно превышает прибыль полученную, зачастую она достигает и ста процентов. При том, что в разработку программы уже вложены и знания, и силы, и время.

Некоторой разновидностью высказанной выше идеи являются мысли о том, что нельзя сравнивать кражу материальных ценностей и копирование программ. С одной стороны, вроде, все правильно - ничего не пропало, просто вместо одной копии программы стало две. С другой - каждый человек нуждается как в материальных, так и в нематериальных продуктах. И производители нематериальных товаров, в частности, программ оказываются в проигрыше - за свой труд они вознаграждения не получают (копирование ничего не стоит, и пользователи им не платят), а вот за материальные товары им приходится платить. Таким образом, если довести ситуацию до крайности - все нематериальные товары свободно копируются - то их производители просто вымрут с голоду.

"Если кто-то пользуется крякнутой программой, то это не означает, что он бы ее купил!" Разумеется. Но это также не означает, что он бы ее не купил, если бы не нашел кряка.

"Автор должен заботиться о защите своей программы, а не жаловаться на крякеров!" Я об этом писал в первой статье, но видимо, мысль была не понята. Во-первых, нет защиты, которую нельзя сломать или обойти. Во-вторых, программист, специализирующийся на области действия программы (например, графике) почти всегда является дилетантом в защите. В-третьих, если он начнет активно заниматься защитой, то у него больше времени будет уходить именно на защиту, а не на развитие программы.

В старые времена бытовала фраза: "советские программы - это мощные, тщательно продуманные и отлично реализованные системы защиты от копирования, с некоторыми дополнительными функциями". Является ли это тем идеалом программы, к которому пользователи стремятся?

"Варезные сайты раскручивают программу, иначе о ней никто бы не знал!" А вы спросили автора, нужна ли ему такая реклама? Я вполне допускаю, что кому-то она может и понравиться, но это должно быть именно решением автора. Кто-то писал в форуме, что, мол, авторы сами присылают на варезные сайты программы с кряками. Так их и публикуйте, никто возражать не станет!

"Никто не может себе позволить лицензионные Windows, MS Office и Photoshop!" Согласен. В этот же список можно добавить и еще несколько десятков профессиональных программ, которые стоят сотни и тысячи долларов. Но все дело в том, что (не считая Windows) это именно профессиональные программы! Предназначенные для профессиональной деятельности. Абсолютное их большинство не нужно домашнему пользователю (вопрос обучения будет обсуждаться ниже). А вот организациям, использующим эти программы для коммерческой деятельности, они вполне доступны.

Дома вместо таких программ без проблем можно использовать менее дорогие (или вовсе бесплатные) аналоги. Да, они менее удобны, у них не хватает "продвинутых" функций, но с их помощью вполне можно добиться приемлемого результата. Если же вы работаете на дому для какой-то компании, то пусть эта компания и покупает вам необходимый для работы продукт!

Теперь, что касается Windows. На мой взгляд, это, пожалуй, единственный пример программы, которая необходима, но недоступна большинству пользователей. У меня нет "внутренней информации" из Microsoft (кстати, было бы очень интересно услышать их комментарии!), но мне кажется, дело в том, что их-то как раз и устраивает нынешнее положение вещей. В своей предыдущей статье я коснулся этой темы, но не стал расписывать ее детально, думая, что все и так очевидно. Видимо, я был не прав, так что попробую пояснить свое мнение.

Думаю, что Microsoft вполне в состоянии сделать более качественную защиту. Но тогда пользователям придется выбирать ОС, и значительное их число переключится на бесплатный Linux или на что-то еще. В том числе и фирмы постараются уйти от зависимости от майкрософтовских решений. При наличии же кряков, выбирая между "бесплатной" Windows и бесплатным Linux'ом, предпочтение отдается Windows, так как для конечного пользователя она объективно проще и удобнее. А деньги свои Микрософт получает с фирм, которые вынуждены покупать лицензии, несмотря на высокую стоимость (вынуждены - потому что расходы на переобучение сотрудников превысят расходы на покупку лицензий). Таким образом, именно благодаря варезу Микрософт практически полностью захватил рынок домашних компьютеров, одновременно не неся никаких затрат на поддержку пользователей. То же самое справедливо и для множества других дорогих продуктов, включая и MS Office, и Photoshop.

Помогают кряки (как это ни странно) и избежать конкуренции. Скажем, разработка продукта, который сможет конкурировать с "Фотошопом" по функциональности - это 15-20 человеко-лет. И в течение года-двух, требуемых на разработку, программеры хотят кушать! Но никто не станет вкладывать кучу денег в разработку, зная, что продукт будет покупаться только на корпоративном рынке, да и то со скрипом - Photoshop уже стал стандартом де-факто, и вывести на рынок новый продукт будет довольно сложно. В случае же "высокой покупаемости" программ, такой продукт мог бы нацелиться на рынок домашних пользователей. Более того, во время его написания программеры кормились бы за счет более мелких "шароварок".

Кстати, почему-то в подобных рассуждениях всегда фигурируют одни и те же дорогие программы, но никто не кричит, что приобретение ReGeta за 150 рублей не по силам пользователям. Или ReGet не крякают?

"Если бы не было вареза, то никто не смог бы изучать продукты, знание которых необходимо для устройства на работу!" Согласен. Это действительно так. На мой взгляд, авторам больших профессиональных пакетов надо делать два варианта "учебных" лицензий: "для учебных учреждений" - скажем, половина от коммерческой стоимости (все-таки большинство вузов берут плату за обучение), и "для самостоятельного изучения" - очень дешево или даже бесплатно, но с ограниченными функциями по использованию конечного продукта. Разумеется, здесь много технических деталей и подводных камней, но при желании все они решаемы. Другое дело, что в силу сказанного выше большим корпорациям это не очень интересно.

"Сволочи-программеры сначала пишут свои программы на ворованной "Студии", а потом их продавать хотят!" Есть такое. Особенно, если программист пишет shareware дома, а не работает в программерской фирме. Некоторым оправданием тут может служить, что программер, начав получать доход от своей деятельности, первым делом покупает ту самую студию. Типичная декларируемая мысль, что и другие пользователи, когда начнут получать кучу денег, купят изначально крякнутые программы, здесь, на мой взгляд, не подходит - согласитесь, что есть разница между возможностью программиста купить "Студию" за $2000 или возможностью пользователя купить тот же ReGet за 150 рублей.

На мой взгляд, здесь могла бы подойти схема продажи в рассрочку. Думаю, что многие программисты, вынужденные сейчас использовать ворованную "Студию", с удовольствием согласились бы платить по $10-$15 в месяц за право использовать ее официально. Может, кто-то прислушается к идее?

"А вот я работаю в госучреждении, и у меня зарплата всего $45 в месяц. Объясните, как я могу купить все нужные программы?!" Никак! Если, честно, я вообще не представляю, как можно с такой зарплатой жить (это ни в коей мере не издевка!) и тут действительно не до программ. Но уже получая $150-$200 вполне можно заплатить раз в месяц 100-200-300 рублей за программу (сужу по себе - довольно долго сам получал примерно столько).

Проблема в том, что у людей нет привычки платить за программы. На компьютере у человека, получающего $800 в месяц, не больше купленных программ, чем у того, кто получает $200. Я вполне могу понять того, кто не покупает из-за реального отсутствия денег, хотя здесь тоже есть варианты. Можно списаться с автором и договориться о скидке, можно поучаствовать в бета-тестировании и получить бесплатную регистрацию, можно помочь автору перевести интерфейс или нарисовать баннер... Если есть желание программу заработать, то это почти всегда можно сделать. Но варезные сайты занимаются тем, что приучают пользователя к халяве, внушают ему мысль, что использовать кряк - это нормально и естественно, а вот покупать - это извращение. Почитайте сообщения в форуме по поводу предыдущей статьи, и вы поймете о чем я говорю...

"За программы должны платить те, кто получает с них деньги, а для обычных пользователей они должны быть бесплатны!" Однако есть довольно много программ, предназначенных для домашнего использования и никак не используемых в бизнесе или в офисе. Готовы ли вы отказаться от игрушек, персональных органайзеров, скринсейверов, аудио/видео проигрывателей, домашних бухгалтерий и многих других мелочей? Если вы считаете, что разработчик должен зарабатывать деньги где-то еще, а "домашние" программы писать как freeware, то вспомните, сколько возмущения вылилось на меня за фразу, что бесплатные программы использовать честнее, чем ломать шароварки - мне подробно объяснили, что freeware нефункциональны, неудобны, плохо поддерживаются и так далее.

Вообще, отношение к freeware-программам у сторонников вареза довольно занятное. Freeware плохи, потому что авторы их пишут левой ногой и в свободное время, но все программы должны быть бесплатными, однако писать их должен кто-то другой, потому что варезникам надо деньги зарабатывать, и на ерунду у них времени нет. Кстати, весьма показательным было окончание подобной дискуссии с одним из сторонников легальности вареза: в ответ на мой вопрос "кто выиграет от исчезновения домашних программ?" он ответил: "я - не проиграю!" (не дословно, но близко к тексту).

"Программы не покупают, потому что неудобно платить!" Это пишут те, кто никогда не пробовал покупать. Посмотрите, например, способы оплаты на Softkey.ru - там и "Сбербанк", и Webmoney, и "Яндекс.деньги", и "Рапида", и кредитные карты, и практически любой другой способ, который только можно придумать. Кстати, если нужная вам программа продается только в "забугорье", то виртуальную кредитную карточку для интернет-платежей тоже может позволить себе любой - стоит она, по-моему, $2 в год.

"Программы должны быть бесплатными, а автор должен брать деньги за поддержку!" То есть вы сознательно подталкиваете авторов к разработке особо сложных в использовании и глючных программ?

"Я никогда не смогу купить все нужные мне программы!" А вы хотя бы начните. Купите сегодня одну, через месяц - другую. Все понимают, что российские зарплаты не сравнимы с американскими...

"Почему я должен платить за программу, если автор не дает гарантии ее работоспособности?" Это действительно сильный аргумент. В лицензионном соглашении всех (насколько мне известно) программ указано, что программа поставляется "AS IS", и автор не несет ответственности за вред, который она может принести.

Увы, но я боюсь, что в ближайшее время ситуация не изменится. И отнюдь не по вине разработчиков. Количество разнообразных устройств, драйверов и программ, составляющих современный компьютер слишком велико, и протестировать программу на всех возможных комбинациях физически невозможно, даже если предположить, что у программиста будут деньги на их приобретение. Если провести аналогию с материальным миром (несколько натянутую), то, когда вы покупаете автомобиль, никто вам не гарантирует, что вы не попадете на нем в аварию.

Впрочем, эти рассуждения, по большому счету, бесполезны - при желании можно напридумывать множество примеров и аналогий как с той, так и с другой стороны. Скажу только, что за много лет ежедневной установки и тестирования разных программ я еще ни разу не сталкивался с катастрофическими результатами (хотя всевозможные зависания и ошибки, естественно, встречаются весьма регулярно). А техническая поддержка авторов работала достаточно оперативно (возможно, это просто мне повезло, но выборка довольно большая).

"Эти программы настолько глючные, что не стоят тех денег, которые просит автор!" Бывает и так. Но кто ж заставляет вас пользоваться этими глючными программами? Почему выбор "Купить или не использовать" подменяется на "купить или украсть"?

"Если я написал кейген, то я ничего не украл, украл - пользователь, который этим кейгеном воспользовался!" В принципе, да (не считая все того же запрета на дизассемблирование). Но скажите, часто ли вы встречали в магазине наборы отмычек? Или, скажем, комплект для вскрытия сейфов?

Представьте, что какой-то слесарь развлекается тем, что ходит по домам и вскрывает замки. Он ничего не ворует, возможно, даже не входит в квартиру, просто оставляет все двери нараспашку. И при этом всячески рекламирует, что, мол, здесь много чего можно взять, приходите и пользуйтесь. Как вы к этому отнесетесь?

"Все зло от копирайтов, которые неприменимы для цифровых товаров!" Действительно, а нужны ли копирайты? Давайте организуем "мини-коммунизм" - пусть вся интеллектуальная собственность будет достоянием народа. Вот написал я программу / книжку / статью / песню и... все. Права на них мне больше не принадлежат, все копируют, пользуются... Письма мне пишут - спасибо говорят, вопросы задают, идеи о следующих версиях (к песне это не относится) подкидывают... А я не отвечаю - работаю в какой-то конторе, потому что кушать хочется... И новых версий не будет - после работы я хочу на диване полежать или с ребенком в парк сходить, а не сидеть за компьютером, зная, что ничего с этого не получу.

Да, разумеется, на хорошую работу я устроился именно потому, что что-то написал и приобрел имя, но больше мне ничего и не надо - я своего добился. И если буду что-то еще создавать, то именно для той конторы, в которой работаю. А она будет написанное мной использовать для своих потребностей. И, будучи коммерческой организацией, постарается извлечь прибыль из моих идей и умений. Опять же - почитайте обсуждение предыдущей статьи и посмотрите, сколько там советов именно так и поступать. Только вот выиграют ли от этого пользователи?

Давайте попробуем определиться: должен ли автор, придумавший что-то новое, получать вознаграждение? На мой взгляд, да. В течение какого времени? На мой взгляд - пожизненно. В том смысле, что до тех пор, пока используется его идея, или пока живет он сам. При этом автор не является "нахлебником" (как его часто называют сторонники отмены копирайтов) и не получает привилегии от государства или еще кого-то, а является именно хозяином своего творения.

Предположим, я написал программу, которая приносит какую-то пользу (в виде экономии времени, повышения работоспособности пользователя или еще как-то). Будет справедливым, если я получу часть этой "пользы" от каждого пользователя. Я не являюсь при этом нахлебником и не получаю привилегий - я принес обществу больше пользы, чем получил от него. Если же я требую слишком много (например, хочу $100 за свой калькулятор), то общество спокойно отказывается от моего продукта. И то, что программу легко скопировать, никак не влияет на эти рассуждения. Одновременно с этим общество может застраховаться от монополизации "общественно-полезных идей". Достаточно ввести верхнюю планку на покупку лицензии. То есть указывается, что стоимость лицензии не должна превышать какой-то (весьма большой!) величины.

Повторюсь еще раз: на мой взгляд, получение автором вознаграждения за то, что он создал, является справедливым. Размер вознаграждения определяется востребованностью продукта (именно поэтому автор сотого калькулятора получит меньшее вознаграждение, чем автор первой системы голосового управления, например). При этом никто не запрещает авторам раздавать свое творение бесплатно, но это должно быть именно решением автора, а не кого-то еще. Ведь, например, никто из авторов shareware-программ не критикует авторов freeware.

"Ничего у вас не получится, в России менталитет не тот!" Я не верю, что вся страна считает воровство нормой. И мне не хочется, чтобы мою страну считали страной воров и бездельников. Уж простите за высокопарные слова...

"Пусть программеры объединятся и выпускают компакты с бесплатными программами и получают деньги от их продажи. Ведь пираты как-то зарабатывают на этом!" Пираты потому и имеют возможность зарабатывать, что себестоимость продукта у них нулевая (не считая вложений в печать дисков). Ни один производитель не может на равных конкурировать с вором.

Примеры игрушек от "1C" и словарей типа Lingvo - это, скорее, исключение, чем правило. Продукты слишком велики по размеру для распространения через Интернет, а "дисковым" пиратам крупная компания вполне в состоянии дать по голове (что, кстати, только подтверждает мои рассуждения в отношении Windows).

Краткое резюме.

Я не призываю к войне с варезниками. Я не призываю к ужесточению законов (от этого всем станет только хуже). Я не стараюсь поднять себе посещаемость (для этого как раз проще всего публиковать кряки). У меня нет готовых ответов и универсальных решений. Я не хочу кого-то возглавить или указывать кому-то путь. Я всего лишь хочу, чтобы люди задумались о том, в каком обществе они хотят жить. И мне очень не хочется, чтобы люди, пытающиеся зарабатывать своим трудом, были вынуждены уезжать из этой страны...

Ссылки по теме:

Автор статьи: Дмитрий Турецкий

Источник: http://www.softkey.info/
 

***
 Рекомендуем
телефон через розетку: easy jack NEW!
Интернет через электрическую розетку! 
Попробуй! >>

Интернет через электропроводку: технологии Powerline
---
IZ рекомендует Кондиционеры отличного качества
Как выбрать кондиционер? 
Выбор типа кондиционера: настенный кондиционер, мульти-сплит система, кассетный кондиционер, подпотолочный кондиционер, канальный кондиционер, мульти-зональная система (VRF-система), мобильный кондиционер
Выбор марки кондиционера
Оптимальное соотношение цена/качество
***

Copyright © "Internet Zone"info@izcity.com. Условия использования материалов